Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-246/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JL, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika JL podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-178/2025 od 20. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika JL, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženika JL iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog produljenog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, u stjecaju sa kaznenim djelom iz članka 236. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenim djelom iz članka 278. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-52/2025 od 29. siječnja 2025. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-127/2025 od 28. veljače 2025. i pod brojem Kir-185/2025 od 27. ožujka 2025. i rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-78/2025 od 24. travnja 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 29. siječnja 2025. u 16:20 sati.

2. Protiv tog rješenja optuženi JL je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Ane Birimiše, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu, uz izricanje više mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i činjenica da je optuženi višestruko pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama, kao i drugih kaznenih djela, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 2. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić