REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1742/2018-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa zakonska zastupnica ŠO (majka), protiv ovršenika GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Ivan Župan i Melita Babić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Zagrebu, Teslina 10, radi ovrhe na računima ovršenika, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-191/18-2 od 4. svibnja 2018., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-599/17 od 22. ožujka 2017., u sjednici održanoj 2. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Revizija ovršenika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave i određena ovrha zapljenom novčanih sredstava po ovršenikovim računima.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovršenik je podnio reviziju prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/2013 i 89/2014, dalje: ZPP) i predložio da ovaj revizijski sud pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na reviziju.
4. Revizija nije dopuštena.
5. Prema čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ), u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP).
6. U reviziji koju podnosi na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP). Iz sadržaja navedenih odredaba ZPP-a proizlazi da je za dopuštenost ove izvanredne revizije potrebno kumulativno ispunjenje slijedećih pretpostavki: da revizija sadrži određeno navedeno pravno pitanje, da su uz pitanje određeno navedeni propisi i drugi važeći izvori prava koji se na njega odnose, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i da sadrži određeno navedene razloge zbog kojih stranka smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kada reviziji nedostaje bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.
7. Predmet ovršnog postupka je namirenje tražbine s osnove uzdržavanja ovrhovoditelja (maloljetnog djeteta).
8. U postupku pred prvostupanjskim sudom rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-599/17 od 22. ožujka 2017. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju ovršne isprave (pravomoćne i ovršne presude) kojom je ovršeniku naloženo isplaćivati ovrhovoditelju mjesečni iznos uzdržavanja za razdoblje od rujna 2015. do veljače 2017.
9. Drugostupanjski sud potvrdio je predmetno rješenje prvostupanjskog suda obrazloživši, između ostalog; „Ovršenik u svojoj žalbi ističe žalbene razloge o kojima ne odlučuje ovaj sud, već temeljem odredbe čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ) ukoliko postoje za to zakonski razlozi o žalbi odlučuje prvostupanjski sud upućivanjem ovršenika na parnicu radi nedopustivosti ovrhe ili o toj žalbi može odlučiti sam prvostupanjski sud ukoliko svoje tvrdnje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, jer se radi o razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. OZ-a.“ Slijedom navedenog, drugostupanjski sud je prvostupanjsko rješenje o ovrsi ispitivao samo u odnosu na one razloge na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 50. st. 5. OZ.).
10. Ovršenik u reviziji postavlja sljedeće pitanje:
“Je li sud dužan ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ako ovršenik žalbom pobija rješenje o ovrsi zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7. OZ-a?“
11. Kao razlog važnosti važnost u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP ovršenik se pozvao na pravno shvaćanje izraženo u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 3168/14-3 od 26. siječnja 2016.
12. Ovaj sud je ocijenio da revizija nije dopuštene u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP s obzirom na to da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
13. U odnosu na postavljeno pitanje ovršenik nije naveo odgovarajuće razloge važnosti zbog kojih bi navedeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom na to da u odluci ovoga suda poslovni broj Rev 3168/14-3 od 26. siječnja 2016., koju ovršenik navodi kao razlog važnosti, nije niti izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo suprotno onom iz pobijane odluke. Naime, u predmetnoj odluci revizijskog suda izraženo je pravno shvaćanje da je drugostupanjski sud u tom predmetu pogrešno primijenio odredbe o postupku po žalbi ovršenika kada je odlučivao o žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, o kojem odlučuje prvostupanjski sud. U skladu s navedenim shvaćanjem, u pobijanoj odluci drugostupanjski sud je naveo kako on ne može odlučivati o žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. OZ s obzirom na to da o navedenim žalbenim razlozima odlučuje prvostupanjski sud upućivanjem ovršenika na parnicu radi proglašenje ovrhe nedopuštenom ili prihvaćanjem žalbe ako ovršenik svoje tvrdnje dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom. Zato je reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP te je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 2. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Dražen Jakovina
