Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Peti okus d.o.o., zastupana po branitelju Goranu Ficko, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 41. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“, broj: 45/2017, 114/2018), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-479/2025-6 od 16. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu, od 16. travnja 2025., broj: Pp-479/2025-6 okrivljena pravna osoba proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom od 600,00 eura, zbog prekršaja iz članka 41. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog visine izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se presuda preinači i okrivljenoj izrekne novčana kazna propisana Zakonom o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Odlučujući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da žalba tužitelja podnesena protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 16. travnja 2025. nije dopuštena pa je istu trebalo na temelju odredbe članka 204. stavak 2. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), odbaciti kao nedopuštenu.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdao protiv okrivljenika pravne osobe obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg naloga je okrivljena podnijela prigovor, te je prvostupanjski sud proveo postupak i u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona donio presudu.

7. Odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da protiv te presude nije dopuštena žalba.

8. Naime, obavezni prekršajni nalog ovlašteni tužitelj je donio na temelju odredbe članka 239. Prekršajnog zakona, a odredbom članka 239. stavak 2. propisano je da ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. ovog Zakona mogu izdati obavezni prekršajni nalog iako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovog članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovog članka, dakle ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. i 2. u konkretnom slučaju Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije je pravilno izdao obavezni prekršajni nalog te je prvostupanjski sud po podnesenom prigovoru na taj obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena poricala počinjenje prekršaja proveo postupak i donio presudu, protiv koje presude donesene po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u smislu odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba, kako je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi na strani 4 u uputi o pravnom lijeku pravilno i naveo.

9. Slijedom navedenog trebalo je na temelju odredbe članka 203. i članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničar :

predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu, branitelja i tužitelja.