Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13545/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika SR, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, od 24. listopada 2022., Klasa : 413-01/22-26/1846, Ur.broj : 513-02-7002/10-22-10, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SR i potvrđuje pobijano rješenje.
II. Ako okrivljenik SR plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem okrivljenik SR je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 24.000,00 kuna / 3.185,35 eura, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Pod toč.II. izreke pobijanoga rješenja, temeljem odredbe čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, u sukladno čl.76.a st.3. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta roba i to: masa za industrijski po „master top 514 od“ – 56 vreća po 25 kg, 1400 kg, premaz za ind pod „master top tc428“, 13 kantica x 2.3 kg, 29.900 kg, premaz za ind pod „master top tc428“, 13 kantica x 9.1 kg, 118.300, premaz za ind pod „poliflex mono grigio“, 28 tuba x 600 ml,16.800 kg, ljepljiva traka 31 kom, valjak za nanošenje premaza, 30 kom, premaz za ind pod „ital colla 230“, 4 kantice x 5, 20 kg, kao predmet prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije
3. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.
4. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navodi kako obrazloženje ne sadrži nikakve razloge vezane za njegovu obranu, da oduzimanjem robe je povrijeđeno načelo razmjernosti, da nisu dobro cijenjene olakotne okolnosti te da je zapisnik o obavljenom očevidu, nezakonit dokaz.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Split, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.64. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
9. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. U žalbenim navodima žalitelj ne iznosi nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st.5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Osijek, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
10. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju korektno reproduciralo sadržaj pisane obrane te dokumentacije u spisu predmeta, zatim dalo ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
11. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
12. Žalitelju valja reći kako je Zapisnik o obavljenom očevidu, Klasa : 471-01/22-16/5783, Urbroj : 513-02-7052/33-22-1 od 23.8.2022, zakonit dokaz budući je sačinjen sukladno odredbi čl.158. Prekršajnog zakona. Posebna upozorenja nisu bila potrebita jer nisu uzimane nikakve izjave.
13. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako je novčana kazna pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Osijek, pravilno utvrdilo te se ista smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blažu novčanu kaznu, obzirom na postojanje pravilno utvrđene otežavajuće okolnosti.
13. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene pobijanim prvostupanjskim rješenjem, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu, kao i odluka o oduzimanju predmeta. Ona je razmjerna i pravilno obrazložena uvažavajući da se radi o robi komercijalne naravi i koja se u promet može pustiti samo pod posebnim uvjetima, odnosno nakon provedenog carinskog postupka.
15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
16. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Osijek u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
