Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2297/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Pikard Golubić d.o.o. zastupana po branitelju ŠL, odvjetniku iz [adresa] i II okrivljenika odgovorne osobe ŽL, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 4. veljače 2025., broj: Pp-479/2024-15, na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025. i 2. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe I okrivljene pravne osobe Pikard Golubić d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ŽL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Pikard Golubić d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ŽL,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 4. ožujka 2024. u izvršenom inspekcijskom nadzoru nad poslovanjem trgovačkog društva Pikard Golubić d.o.o. bilo utvrđeno da su okrivljenici s radnikom PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 26. rujna 2022. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u trajanju od 1. listopada 2022. do 31. prosinca 2022., a da u istom nisu naveli objektivni razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 12. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023), kažnjiv po čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu.
II Uslijed odluke iz t. I., žalbe I okrivljene pravne osobe Pikard Golubić d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ŽL bespredmetne su.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba Pikard Golubić d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 2100,00 eura, II okrivljenik odgovorna osoba GL novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenici su pravodobno i to I okrivljena pravna osoba putem branitelja i II okrivljenik odgovorna osoba podnijeli odvojene žalbe istovjetnog sadržaja zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, ističući da su s radnikom CL dana 21. lipnja 2022. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za razdoblje 22. lipnja 2022. do 30. rujna 2022. zbog potreba ispunjavanja novosklopljenih poslova ugovora poslodavca. Istekom tog ugovora na određeno kao poslodavac sklapaju s CL, kao radnikom dana 26. rujna 2022. novi ugovor o radu na određeno vrijeme s trajanjem od 1. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. Prilikom sklapanja tog ugovora nenamjernim propustom propušteno je u ugovor uvrstiti objektivan razlog zbog kojeg se ugovor sklapa. Razlog sklapanja drugog uzastopnog ugovora o radu na određeno vrijeme je upravo zbog potrebe ispunjavanja novosklopljenih poslova ugovora poslodavca, razlog zbog kojeg ugovor postoji, egzistira, međutim omaškom knjigovodstva nije naveden u ugovor o radu. Nisu imali namjeru na bilo koji način oštetiti radnika, o čemu svjedoči činjenica da je radnik CL nakon 1. siječnja 2023. nastavio raditi kod I okrivljene i to temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme. Predlažu pobijanu odluku ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, odnosno istu preinačiti.
4. Žalbe su bespredmetne.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbi, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
6. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenog prekršaja propisano je kažnjavanje poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako s istim radnikom sklopi uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivni razlog, ili ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog, ili ako trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih na određeno vrijeme, uključujući i prvi ugovor o radu, traje neprekinuto duže od tri godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika ili je zbog nekog drugog objektivnog razloga dopušteno zakonom ili kolektivnim ugovorom (članak 12. stavci 2. i 3.).
7. Izrekom pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivim što je dana 4. ožujka 2024. u izvršenom inspekcijskom nadzoru nad poslovanjem trgovačkog društva Pikard Golubić d.o.o. utvrđeno da su okrivljenici s radnikom PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 26. rujna 2022. sklopili uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme u trajanju od 1. listopada 2022. do 31. prosinca 2022., a da u istom nisu naveli objektivni razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
čime su počinili prekršaj iz čl. 12. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023), kažnjiv po čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu.
8. Naime, imajući u vidu da se u činjeničnom opisu inkriminiranog prekršaja u izreci pobijane presude, jednako i u optužnom prijedlogu samo neodređeno navodi da su okrivljenici „sklopili uzastopni ugovor o radu“ bez konkretizacije iz koje bi bilo vidljivo da se doista radi o takvom ugovoru, djelo tako opisano nije prekršaj te je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijane presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 228. stavka 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, trebalo je u povodu žalbi okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu presudu sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
10. Uslijed odluke iz točke I ove presude, žalbe okrivljenika su bespredmetne, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka III. izreke ove odluke).
11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
