Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Hlad d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe AU, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 5. kažnjivog na temelju članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022),, odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, od 26. veljače 2025., broj: Pp-2202/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I okrivljena pravna osoba Hlad d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba AU proglašeni su krivima da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, za koji su na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne, dok su u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni na naknadu istih u paušalnom iznosu od po 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći da je sud sud previše cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, prekršajnu nekažnjavanost vrlo kratko trajanje počinjenog neprava smatrajući da nisu dovolje za primjenu odredbi o oslobođenju od kazne sukladno članku 38. Prekršajnog zakona, već da je okrivljenicima trebao izreći novčanu kaznu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene postupovne povrede niti je nastupila zastara prekršajnog progna, na što ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava tužitelj ne navodi razloge zbog čega se smatra da je tome tako, pa su takvi navodi ocijenjeni paušalni.

6. Nadalje razmatrajući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, i ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje takve okolnosti koje upućuju na to da je, radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja u odnosu na prekršaj za koji su okrivljenici proglašeni krivima, nepotrebno njihovo kažnjavanje. Naime, odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da su okrivljenici, iako su bili u počinjenu prekršaja kritične zgoda, naknadno ispunili propisanu obvezu, bez znatnijeg prekoračenja propisanog roka za prijavu osiguranja radnika, to je pravilno prvostupanjski sud primijenio institut oslobođenja okrivljenika od kazne, a navodi žalbe tužitelja nisu ničim doveli u pitanje odluku prvostupanjskog suda.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.