Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-13510/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TV, zastupane po braniteljima iz odvjetničkog ureda Brajko iz Đakova, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga od 7. prosinca 2022., klasa: UP/I-336-02/22-02/227, ur.br: 443-02-01-02-22-3, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice TV te se prekršajni nalog preinačuje u odluci o kazni tako da se okrivljenici TV, za prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.200,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da ne spori da je u datom trenutku proveden inspekcijski nadzor i da je ista vršila uslužno pečenje kolača bez da je registrirana za djelatnost pečenja. Svjesna je da takvo postupanje nije zakonski prihvatljivo radi čega okrivljena ne misli osporavati odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Međutim, okrivljena ističe kako inače vrši uslužno pečenje kolača za bliske prijatelje i rodbinu, za njihova slavlja te ista od toga zaradi čisto da joj bude dodatak na mirovinu. Udovica je čiji je muž preminuo te prima od njega obiteljsku mirovinu u visini od 2.752,45 kn i 600,00 kn energetskog dodatka, drugih primanja nema te joj pečenje kolača predstavlja samo malu nadopunu ionako skromnog kućnog budžeta. Kazna od 10.200,00 kn predstavlja veliki financijski udar na njezin budžet, pa čak i iznos od 6.800,00 kn u roku od 30 dana, što ista nije u mogućnosti platiti. Stoga smatra kaznu prerigoroznom obzirom da nikad prije nije prekršajno kažnjavana, nikome nije nastala bitna šteta te bi joj materijalna egzistencija bila bitno ugrožena.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno pravno označio djelo.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, utvrđeno je da je novčana kazna u iznosu od 10.200,00 kn (1.353,77 eura) prestroga te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne, kao što predlaže žaliteljica. Ocjenjujući navode, a uvažavajući okolnost da se radi o osobi koja nije do sada prekršajno kažnjavana, kao i da je umirovljenica s niskom mirovinom, za što je priložila dokaz, ovaj sud je preinačio odluku o novčanoj kazni i okrivljenici je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura.

8. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Osijek, Službi nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja.