Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12887/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AG, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice AG, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 21. listopada 2022., Klasa : 413-01/22-26/1581, URBROJ: 513-02-7002/16-22-10, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenice AG, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica AG
oslobađa od optužbe :
što nije dana 18. svibnja 2022. u poslovnom prostoru frizerskog obrta „[obrt]“, [adresa], obavljajući frizerske usluge koje je naplaćivala u gotovini, iskazala isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, potpuno, točno, pravodobno i uredno, a naplatila ih je u gotovini, odnosno nije iskazala gotovinski promet u iznosu od 6.100,00 kuna koji je utvrđen kao višak u blagajni, čime je postupila suprotno čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona i time ostvarila korist u iznosu od 6.100,00 kuna,
dakle, ako ne iskazaju isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.
II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljenice AG je bespredmetna.
III. Okrivljenici se ima vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 18. svibnja 2022.
IV. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenica AG je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.
2. Temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, od okrivljenice je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 6.100,00 kuna.
3. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
4. Protiv predmetnog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama jer se ne navodi zašto nisu prihvaćeni njeni dokazni prijedlozi i obrana.
5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenice vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.
8. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenica je proglašena krivom što nije dana 18. svibnja 2022. u poslovnom prostoru frizerskog obrta „[obrt]“, [adresa], obavljajući frizerske usluge koje je naplaćivala u gotovini, iskazala isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, potpuno, točno, pravodobno i uredno, a naplatila ih je u gotovini, odnosno nije iskazala gotovinski promet u iznosu od 6.100,00 kuna koji je utvrđen kao višak u blagajni, čime je postupila suprotno čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona i time ostvarila korist u iznosu od 6.100,00 kuna,
dakle, ako ne iskazaju isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinila prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.
9. Prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.
10. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni, kao i navođenje da je usluga naplaćena gotovinom. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 6.100,00 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenici terete u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.
11. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenicu zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
12. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljenici ima vrati iznos prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 18. svibnja 2022.
13. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenice postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac izvjestitelj :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Mladen Genc
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
