Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4541/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BS, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 19. ožujka 2025., broj: Pp-985/2024-8, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. BS kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. BS je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 70,00 EUR (sedamdeset eura) u roku dva mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 19. ožujka 2025., broj: Pp-985/2024-8, proglašen je krivim okr. BS da je, na način činjenično opisan u t. a) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a na način činjenično opisan u t. b) izreke pobijane presude prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 2. istog Zakona, za koje mu je, nakon utvrđenja novčanih kazni za svaki počinjeni prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna 400,00 eura, u koju se lišenje slobode 3. i 4. ožujka 2024. uračunava kao 79,64 eura tako da je okrivljeniku preostala ukupna novčana kazna 320,36 eura, koju je dužan platiti u roku dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 32. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju u trajanju jedne godine, te, na temelju čl. 32. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, zaštitna mjera zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju jedne godine.
1.2. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta – jedne ručno izrađene cigarete „joint“ ispunjene mješavinom duhana i drogom Cannabis marihuanom sveukupne težine 0,6 grama, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanu predmeta PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj].
1.3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 40,62 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika Karla Muića, naznačujući u uvodu žalbe da se žali zbog svih žalbenih osnova, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede odredaba materijalnog prava, sve u vezi izrečenih zaštitnih mjera. Predlaže da se žalba prihvati a pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljenik smatra da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, pri čemu tvrdi da „nedostaju odlučni razlozi za izricanje zaštitnih mjera“, ističe da prvostupanjski sud nije konkretizirao zbog čega postoji opasnost da će on ponoviti istovrsne prekršaje, naglašava da se odmah pokajao i priznao svoju pogrešku te upućuje na sentencu iz odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-927/2013 od 5. lipnja 2014.
5. Žalbena tvrdnja okrivljenika da u pobijanoj presudi „nedostaju odlučni razlozi za izricanje zaštitnih mjera“ nisu osnovani, jer je prvostupanjski sud iznio jasne, neproturječne, dostatne i valjane razloge (odlomak 8) kojima se rukovodio kod donošenja odluke o izricanju zaštitnih mjera. Nejasan je žalbeni navod da „sud ne konkretizira zbog čega postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsne prekršaje“ s obzirom da je u obrazloženju pobijane presude jasno i izričito navedeno kako prvostupanjski sud smatra da navedena opasnost postoji „imajući u vidu količinu protupravne radnje koju je počinio okrivljenik, društvenu opasnost i pogubnost djela kojima se ometa druge gledatelje sportskih natjecanja“. Sentenca iz odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-927/2013 od 5. lipnja 2014., na koju se žalbom ukazuje, nije primjenjiva na ovaj prekršajni predmet jer se u predmetu u kojem je donesena navedena odluka radilo o tome da je prvostupanjski sud iznio samo paušalan navod o postojanju opasnosti od počinjenja novog prekršaja koji nije pobliže odredio, dok je u ovom predmetu prvostupanjski sud za svoju odluku iznio konkretne i jasne razloge. Slijedom navedenog, ocijenjeno je da žalba okr. BS zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona nije osnovana.
6. Neosnovano okrivljenik u žalbi tvrdi i da su izrečene zaštitne mjere suprotne načelu razmjernosti. Jednako kao i prvostupanjski sud, i ovaj sud smatra da činjenica da je okrivljenik proglašen krivim da je inkriminirane prilike počinio čak dva prekršaja, što ukazuje na njegovu pojačanu drskost u protupravnom ponašanju, u korelaciji s činjenicom da je u organizmu imao čak 1,58 g/kg alkohola (dozvoljena granica je 0,50 g/kg), a što pak upućuje na visok stupanj povrede zaštićenog dobra, daju dostatnu osnovu za izricanje zaštitnih mjera iz čl. 32. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Kod tako utvrđene velike količine protupravnosti u okrivljenikovom ponašanju (istovremeno počinio dva prekršaja, velika količina alkohola u organizmu), okolnosti da je okrivljenik neosuđivana osoba te da se odmah pokajao i priznao svoju pogrešku, koje se ističu u žalbi, nisu od takvog utjecaja da bi izricanje zaštitnih mjera bilo neosnovano ili protivno načelu razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona. Da načelo razmjernosti nije povrijeđeno vidljivo je i iz činjenice da su zaštitne mjere izrečene u zakonom propisanoj minimalnoj duljini trajanja. Slijedom navedenog, ni u ovom dijelu žalba okrivljenika nije osnovana.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. S obzirom da iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja ili nesposoban za rad, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 70,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 2. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, Hrvatski nogometni savez i tužitelja.
