Broj: Ppž- 2706/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Slavonija bus d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CB, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. alineje 6. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18. i 98/19., 30/21. i 89/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Slavonija bus d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 67. Pp-2196/2022-11 od 20. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Slavonija bus d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CB i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba Slavonija bus d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CB obvezani su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, koji su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Slavonija bus d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CB proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Slavonija bus d.o.o. u iznosu od 265,45 eura (dvjedstošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), a okrivljena odgovorna osoba CB u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti), zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. alineje 6. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, opisanog u izreci.

2. Istom presudom je određeno da će se novčane kazne smatrati plaćenima u cjelini ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom izvršenja.

3. Također, prvostupanjskom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), svaki.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, smatrajući da se radi o beznačajnom prekršaju.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.. 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Neosnovani su navodi žalitelja da se u konkretnom slučaju radilo o neznatnom stupnju ugrožavanja i povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, odnosno o beznačajnom djelu, pa da ne postoji potreba niti društveni ili pojedinačni interes da se okrivljenike kazni. Naime, iz sadržaja normi, koje se odnose na predmetni prekršaj, proizlazi da se njima osigurava pravilno funkcioniranje javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti u Republici Hrvatskoj kao elementarnih i temeljnih vrednota države, čije bi kršenje moglo ugroziti, odnosno povrijediti, pravilno i zakonito funkcioniranje društva i vladavinu prava kao i odgovarajuće postojeće ekonomske i pravne odnose između pravnih subjekata pa, u tom smislu, predmetno djelo nije beznačajno, jer nepoštivanje navedene odredbe može znatno utjecati na ugrožavanje postojećeg reda u društvu, a posebno treba imati u vidu i subjektivni stav počinitelja prema počinjenom prekršaju, čiji značaj okrivljenici umanjuju, kao i svoju odgovornost, kao i raspon zakonom propisanih kazni za navedeni prekršaj.

9. Slijedom navedenog, zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga i ovaj sud u cijelosti prihvaća, pri čemu navodi žalbe ne dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka.

10. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama ovaj sud je ocijenio da su kazne okrivljenicima odmjerene razmjerno težini djela koje su počinili i stupnju njihove odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud našao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uz izostanak otegotnih okolnosti te im je kazne izrekao u iznosima koji su ispod propisanih zakonskih minimuma novčanih kazni za tu vrstu prekršaja, s obzirom da je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 920,00 eura do 3.980,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa izrečene kazne nisu prestroge. Također, žalitelji su upozoreni na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. S obzirom na sve navedeno, unatoč žalbenim navodima, ovaj sud nije našao razloge, koje već nije cijenio prvostupanjski sud, za daljnje ublažavanje izrečenih novčanih kazni te smatra da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, a žalitelji ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.