Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-383/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HI, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju – iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-316/2022-18 od 4. veljače 2025., podnijelo oštećeno TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba oštećenog TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o imovinskopravnom zahtjevu na način da se optuženom HI na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) nalaže da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija isplati iznos 16.590,35 eura (šesnaest tisuća petsto devedeset eura i trideset pet centi) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

II. U ostalom dijelu žalba oštećenog TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom optuženi HI proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju – iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11 te je, na temelju članka 247. stavak 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i primjenom članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena kao optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeno TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija se sa eventualno postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

1.2. Na temelju članka 145. stavka 1. točka 1. do 6. ZKP u svezi članka 148. stavka 1. ZKP optuženi HI je obvezan platiti paušalnu svotu u iznosu 50,00 eura te troškove nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Dajane Hartl u iznosu 208,11 eura i troškove pristupa oštećenog u svojstvu svjedoka ŽI u iznosu 271,90 eura sve po pravomoćnosti presude u roku 15 dana na račun Državnog proračuna RH (IBAN – broj računa:

[broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084-4323-316-22 opis plaćanja, novčana kazna u 2K-316/2022.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo oštećeno TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija po ovlaštenom zastupniku direktoru društva ŽI, bez navođenja zakonskih osnova, međutim, iz sadržaja žalbe proizlazi da se oštećenik žali zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu i odluke o njegovim troškovima kaznenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba oštećenog TD ART-PE d.o.o., Temeniška pot 6., 8210 Trebnje, Republika Slovenija djelomično je osnovana.

4. U pravu je oštećenik kada u žalbi, suštinski, tvrdi da mu je prvostupanjski sud trebao dosuditi imovinskopravni zahtjev. Naime, prvostupanjski sud je, a kako to proizlazi iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim, utvrdio da je optuženik počinjenjem kaznenog djela oštećenika oštetio za iznos 16.590,35 eura. Iz podnesene kaznene prijave, a i iskaza direktora oštećenog trgovačkog društva ŽI s rasprave održane 4. veljače 2025. proizlazi da oštećenik postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu 16.590,35 eura s kamatama. S obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio točnu visinu štete, koju optuženik nije niti osporavao, trebao je oštećeniku dosuditi zatraženi imovinskopravni zahtjev u iznosu 16.590,35 eura pa je u tom dijelu prvostupanjska presuda preinačena, dok je oštećenik s postavljenim kamatama, koje nije točno specificirao, upućen u parnicu.

4.1. Nadalje, ovlašteni predstavnik oštećenika ŽI, koji je i podnio žalbu, je tijekom postupka ispitan u svojstvu svjedoka žali se zbog odluke o njegovim troškovima kaznenog postupka navodeći da dosuđene troškove optuženik treba isplatiti na njegov transakcijski račun. Svjedok treba imati na umu da se troškovi kaznenog postupka koje je imao njemu predujmljuju iz proračunskih sredstava, pa ih svjedok treba od suda i potraživati, a ako su ispunjeni zakonski uvjeti optuženik će te troškove naknadno po pravomoćnosti presude naknaditi.

5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).

6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. S obzirom na sve navedeno, na temelju članka 486. stavak 1. ZKP, trebalo je preinačiti prvostupanjsku presudu na način kako je to odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak