Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-353/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HO, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17- u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: K-829/2018-36 od 31. listopada 2024., podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Rijeci, na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP), stavio je izvan snage kazneni nalog tog suda broj K-829/18-2 od 5. studenog 2018. i nakon održane rasprave, na temelju članka 453. točka 3. ZKP, oslobodio je od optužbe optuženog HO da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, s time što će se o visini troškova optuženikova branitelja odlučiti naknadno posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno predlaže presudu preinačiti i optuženika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

4. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja tvrdeći, u bitnome, da prvostupanjski sud nije s dovoljno pažnje i kritičnosti ocijenio sve provedene dokaze te je, barem za sada, izveo pogrešan zaključak da nije dokazano da bi optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo. Naime, u bitnome, prvostupanjski sud navodi da iz provedenih dokaza ne proizlazi da je optuženik oštećenici uputio, inkriminiranu, verbalnu prijetnju jer to svjedoci koji su bili s oštećenicom ne potvrđuju, dok oštećenica to navodi/potvrđuje tek nakon što joj je predočen njezin iskaz koji je dala prilikom provođenja dokazne radnje, dok u odnosu na neverbalnu prijetnju sud utvrđuje da ju je optuženik uputio, ali smatra da nije utvrđeno da je ta prijetnja upućena oštećenici. U odnosu na sve navedeno treba istaknuti da je u pravu prvostupanjski sud da iz provedenih dokaza, barem za sada, ne proizlazi da je optuženik oštećenici uputio, inkriminiranu, verbalnu prijetnju jer to iz iskaza ispitanih svjedoka koji su u tom trenutku bili s oštećenicom ne proizlazi, a bez obzira na protok vremena od počinjenja kaznenog djela i oštećenica bi se, bez predočenja ranijeg iskaza, barem djelomično sjećala upućenih riječi jer se ne radi o uobičajenom, svakodnevnom događaju. Ako se ima na umu da su odnosi između oštećenice i optuženika narušeni, što proizlazi iz njihovih iskaza i ako u takvoj situaciji optuženik, koji u ruci drži križni ključ i drugom rukom u trenutku nailaska oštećenice prstom prelazi preko vrata onda, barem za sada, proizlazi da je tu radnju, koja ima obilježja prijetnje, optuženik uputio oštećenici jer iz za sada provedenih dokaza ne proizlazi da bi imao razloga prijetiti nikome drugome od prisutnih u tom trenutku. Slijedom navedenog činjenično stanje je za sada pogrešno utvrđeno pa je presuda ukinuta i spis je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojednicem.

5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, s time što će s više pažnje i kritičnosti analizirati i ocijeniti provedene dokaze.

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak