REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-282/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz Bjelovara, Josipa Jelačića 12, protiv 2. tuženika NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), dana 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisane kao čk.br. 26/25 livada Gmanje s 298 čhv, što mu je 2. tuženik NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo, u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐM podnio je tužbu protiv tuženika 1. tuženika GM i 2. tuženika NM, radi utvrđenja prava vlasništva dana 3. travnja 2025.

U tužbi navodi da je 1. tuženik GM upisana kao vlasnica nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je 2. tuženik NM upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini opisanoj kao čk.br. 26/25 livada Gmanje s 298 čhv.

2. Tužitelj nadalje navodi da je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, da su on i njegovi prednici počeli uživati predmetne nekretnine prije 80-ak godina kada su prednici tužitelja te nekretnine kupili od prednika tuženih. Predmetne nekretnine tužitelj uživa kao cjelinu zajedno sa nekretninama koje su upisane kao njegovo vlasništvo. Predmetna čk.br. 599/55 nalazi se pored čk.br. 599/87 kuća i dvor s 217 čhv koja predstavlja kuću tužitelja u kojoj stanuje. Sve predmetne nekretnine nalaze se u cjelini sa nekretninama koje su upisane kao tužiteljevo vlasništvo. Predmetne nekretnine tužitelj koristi kao poljoprivredna zemljišta, ista obrađuje i održava na način da preorava zemlju te sije usjeve kukuruza i žita ili kosi kao livade. Također, tužitelj ima registrirano obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo te kao prilog tužbi dostavlja i obrazac zahtjeva Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju kao dokaz da su predmetne nekretnine upisane kao imovina koja se koristi u sustavu OPG-a. Tužitelj dostavlja i preglednik ARKOD-a na kojem su označene predmetne nekretnine.

3. Nadalje navodi da boravište 1. tuženika GM (Jele) Bjelovarac nije poznato, dok joj je posljednje poznato boravište bilo ono navedeno u zemljišnim knjigama, a temeljem podataka PU Bjelovarsko-bilogorske od 17. ožujka 2025., a dana 13. ožujka 2015. odjavljena iz evidencije prebivališta. Stoga je nužno, radi ubrzanja redovnog postupka, tuženoj postaviti privremenog zastupnika.

4. Ističe da ne može urediti zemljišnoknjižno stanje bez provođenja parničnog postupka i predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji, a u slučaju priznanja tužbenog zahtjeva ne zahtijeva troškove postupka.

5. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženima dostavio tužbu s prilozima na odgovor te su pozvani uz dopis od 28. travnja 2025., da u roku od 30 dana podnesu sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoreni su da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi ove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženi ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem su pozvani, upozoreni su da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženi su upozoreni da se u odgovoru na tužbu tuženi mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

6. U odnosu na GM tužba je vraćena s naznakom da je ista umrla, slijedom čega je sud dopisom od 6. svibnja 2025. zatražio od Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar utvrđenje adrese terenskom provjerom sukladno odredbi čl. 148. ZPP-a te da li za istu postoji eventualno evidentiran datum njene smrti. Prema dostavljenim podacima od PP Bjelovar 21. svibnja 2025., proizlazi da na adresi [adresa] nitko nije zatečen, dok je na adresi [adresa] zatečena VM, rođena **.**.1960., koja je stupila u kontakt sa unukom GM ZME na adresi [adresa], Viktoria 5223, koji je dostavio smrtni list, a iz kojeg proizlazi da je ista imala prijavljeno prebivalište u Južnoj [adresa] u mjestu Seaton, Seaton Nursing Home i da je ista umrla **.**.1988. Sukladno tome, sud je rješenjem broj P-282/2025-8 od 26. svibnja 2025. odbacio tužbu obzirom da je i prema podacima Matičnog ureda Bjelovar utvrđeno da je ista rođena **.**.1904. od oca Z i majke MM iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], izvod iz matice rođenih, vjenčani list i eventualno smrtni list te je prema navedenom dostavljen vjenčani list iz kojeg proizlazi da je ista bila udana za UM, koji je umro **.**.1951.

Kako je dakle tužba tužitelja podnesena dana 3. travnja 2025., a imajući u vidu da je 1. tuženik GM preminula prije podnošenja tužbe, tj. dana 4. srpnja 1988., to se sa sigurnošću se može zaključiti da je tužba tužitelja podnesena protiv osobe koja u smislu čl. 77. st. 1. ZPP-a ne može biti stranka u postupku, to je sud odbacio tužbu u odnosu na 1. tuženika GM primjenom čl. 83. st. 5. ZPP-a.

7. 2. tuženik NM primio je tužbu s prilozima dana 2. svibnja 2025. (dostavnica list 43, uvid u e-spis), od kada je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 4-30).

8. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

9. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Kako tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, o istima je odlučeno primjenom odredbe čl. 154 st. 4 ZPP-a, a kako je navedeno pod toč. II. izreke presude.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 1. srpnja 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Naredba:

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja Jugoslavu Puranu, e-komunikacijom

- 2. tuženiku NM iz [adresa], e-poštom

- tužitelj po punomoćniku u obvezi plaćanja sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura, tbr. 2 t. 2