Poslovni broj: Gž-673/2023-2

1

U    I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sudu Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari 1. tužiteljice I. S. iz Š., 5430 W./AG, OIB: …, 2. tužitelja A. M. S. iz Š., 8157 D./ZH, OIB: …i 3. tužitelja B. M. S. iz Š., 8048 Z., OIB: …, kao nasljednika iza pok. B. S., svi zastupani po punomoćniku I. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. L. iz R., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u R., radi povrata stvari, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe 1., 2. i 3. tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: P-1451/2019-57 od 1. lipnja 2022., 27. studenoga 2023.

r i j e š i o   j e

              I. Odbijaju se, kao neosnovane žalba i dopuna žalbe 1. tužiteljice I. S., 2. tužitelja A. M. S. i 3. tužitelja B. M. S. kao nasljednika pok. B. S., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: P-1451/2019-57 od 1. lipnja 2022.

              II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

              "Svaka parnična stranka snosi svoje troškove postupka."

              2. Protiv ovoga rješenja žalbu i dopunu žalbe su podnijeli tužitelji i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2.  i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP-a. Predlažu preinačenje pobijane odluke, u smislu žalbenih navoda. Traže troškove za sastavljanje žalbe.

              3. U odgovoru na žalbene navode, tuženik se protivi istima i predlaže potvrđivanje pobijanog rješenja.

              4. Žalba nije osnovana.

              5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem, odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga parničnog postupka. Ova odluka je utemeljena na odredbi članka 154. stavak 4. ZPP-a kojom je propisano da, ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom članka 156. stavak 1. ZPP-a.

              6. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao valjane i jasne razloge pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju žalitelji izravno ukazuju (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), tvrdeći suprotno.

              7. Nije ostvarena niti tzv. "relativno bitna" povreda odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 1. u vezi s člankom 8. ZPP-a) na koju također ukazuju žalitelji tvrdeći da pobijana odluka nije donesena na temelju: "savjesne ocjene cjelokupnog postupka – članak 8. ZPP-a".

              8. Ova bitna povreda odredaba postupka nije počinjena jer je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke, u potpunosti i dosljedno postupio na temelju odredbe članka 8. ZPP-a. Navedenom odredbom je propisano da sud odlučuje, prema svojem uvjerenju, koje će činjenice uzeti kao dokazane, i to na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

              9. Pravilno je zaključio i obrazložio prvostupanjski sud da je vrijednost predmeta ovog spora 350.000,00 kn, koja je označena u tužbi i tijekom postupka nije mijenjana, a vrijednost predmeta spora (radi predaje pokretnina) nije određena prema vrijednosti svake pokretnine niti su tijekom postupka predloženi dokazi na okolnost utvrđenja vrijednosti svake pokretnine, a o tome se ne može naknadno odlučivati u sadašnjem stadiju postupka, nakon što je odluka o meritumu postupka pravomoćna. Stoga je pravilna tvrdnja prvostupanjskog suda o tome da sud ne može sada matematički izraziti vrijednost pokretnina u odnosu na koju su stranke postigle uspjeh u sporu (a postoji uspjeh i s tužiteljske i tuženikove strane), jer su obje stranke djelomično uspjele i s pravnom osnovom i s visinom postavljenog zahtjeva.

              10. Dakle, pobijana odluka je valjana i ona nije donesena arbitrarno i povredom prava tužitelja na pravično suđenje, a kao što to tvrde tužitelji u podnesenoj žalbi.

              11. Slijedom svega navedenoga žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP-a).

              12. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tužitelji nisu uspjeli u tome postupku.

U Sisku, 27. studenoga 2023.