REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Povrv-297/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Domagoja 18, protiv tuženika GEO BLACUS d.o.o., OIB 47441566920, Zagreb, Dubrava 264B, kojeg zastupa punomoćnica Alemka Šodan, odvjetnica iz Zagreba, Antuna Bauera 2, radi isplate, 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, Tratinska 79, sudski predmet: Ovrv-640/2025; javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-9/2025 od 3. veljače 2025.

II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 175,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 21. svibnja 2025. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

2. Potom je ovaj sud sukladno odredbi iz čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) obavijestio tuženika o povlačenju tužbe. Tuženik je podneskom od 11. lipnja 2025. pristao na povlačenje tužbe.

3. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke rješenja).

4. U podnesku kojim povlači tužbu, tužitelj je istaknuo kako istu povlači, jer je tuženik podmirio potraživanje tužitelja tek nakon utuženja.

5. U podnesku kojim pristaje na povlačenje tužbe, tuženik je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka i to iz razloga jer je potraživanje podmirio prije nego što je 3. veljače 2025. izdano predmetno rješenje o ovrsi.

6. Podneskom od 20. lipnja 2025. tužitelj se usprotivio tuženikovom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka i to iz razloga, jer je tuženik podmirio utuženo potraživanje tek nakon utuženja.

7. U odnosu na odluku o trošku parničnog postupka, ovdje treba najprije ukazati na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka. U odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a iznimno je od stavka 1. Istog čanka propisano da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

8. U ovoj pravnoj stvari radi se o tome da iz podneska tuženika od 11. lipnja 2025. proizlazi kako je on utuženo potraživanje pomirio uplatama od 10., 22. i 24. siječnja 2025. Predmetni postupak pokrenut je podnošenjem ovršnog prijedloga 2. siječnja 2025. Dakle, tuženik je po vlastitim navodima predmetno potraživanje podmirio nakon pokretanja ovog postupka. Pri tome je potrebno istaknuti kako su neosnovani navodi tuženika da bi mjerodavan bio trenutak donošenja rješenja o ovrsi, budući da je mjerodavan trenutak pokretanja postupka.

9. Posljedično, u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti prethodno citiranu odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a prema kojoj bi u ovoj pravnoj stvari tužitelj imao pravo na naknadu troškova parničnog postupka, budući da je povukao tužbu nakon što mu je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu.

10. Međutim, tužitelj ne potražuje naknadu troškova parničnog postupka, budući da je u cijelosti povukao tužbu.

11. Ovaj sud ocjenjuje kako je svakako neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, budući da je podmirio utuženo potraživanje nakon pokretanja predmetnog postupka, a tužitelj je nakon toga povukao predmetnu tužbu. Posljedično, odbijen je kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka (točka II. izreke rješenja).

U Sesvetama 1. srpnja 2025.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po odvjetnici Đini Lukac Novaković

- tuženiku po odvjetnici Alemki Šodan