REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-7834/2025-6

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠI zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/25-2/14380 od 22. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 1. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ŠI, kći Š i S, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je 22. ožujka 2025. u 01,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga, kod križanja sa Selskom cestom, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,36 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger serijskog broja [serijski broj] ARFK 200,

dakle, postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.),

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.)

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem 211-07/25-2/14380 izdala je 22. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da joj je ovo prvi i jedini takav prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola. Navodi da vozačku dozvolu ima dugi niz godina i do sada nikada nije bila evidentirana za bilo kakav prekršaj. Izražava iskreno kajanje i duboko žaljenje zbog svega što se dogodilo. Svjesna je svoje pogreške i odgovornosti i naglašava da joj se ovakvo ponašanje nije dogodilo ni prije, a neće se ni ponoviti. Nadalje navodi da je njezino zdravstveno stanje takvo da više ni ne smije konzumirati alkohol niti u najmanjim količinama, što je još jedna dodatna potvrda da ovakav prekršaj neće ponoviti. Navodi da je zaposlena u osnovnoj školi kao spremačica i da ima vrlo skromna mjesečna primanja. Ističe da joj je vozačka dozvola izuzetno važna za svakodnevno funkcioniranje, odlazak na posao i obavljanje osnovnih životnih obaveza. Osim toga napominje da ju uskoro očekuje dodatni financijski teret zbog liječenja jer nema dopunsko zdravstveno osiguranje. Navela je i to da je uvijek smatrala da se njoj ništa ne može dogoditi i da joj stoga dopunsko osiguranje nije potrebno, ali da se prevarila na vlastitu štetu. Moli sud da uvaži navedene okolnosti i ako je moguće da joj ne oduzme vozačku dozvolu te da razinu novčane kazne svede na minimum. Također je navela, ukoliko sud odluči drugačije, da se prihvatiti svaku odluku s poštovanjem i bez protivljenja. Ističe da je svjesna svoje greške i da je spremna preuzeti odgovornost. Zaključno navodi da se ne želi dodatno izlagati stresu jer joj to zdravlje ne dopušta, a da će se financijski nekako snaći.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenice iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 6820 ARFK 200 22. ožujka 2025. u 01,30 sati utvrđeno da je ista u organizmu imala alkohola u koncentraciji 1,46 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,36 g/kg, koji zapisnik je okrivljenica vlastoručno potpisala, bez primjedbi.

3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana u pogledu istovrsnog prekršaja.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,36 g/kg, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: ŠI, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije

3. spis