Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: R1-118/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Psihijatrijske bolnice Ugljan, Ulica otočkih dragovoljaca 42, zastupane po ravnatelju doc. dr. sc. UG i predloženika IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Lončar, odvjetnici iz Zadra, radi produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, nakon provedenog postupka i tajne rasprave održane 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se produženje prisilnog smještaja predloženiku IG, rođenom **.**.1980. , OIB: [osobni identifikacijski broj], u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u trajanju od 6 (šest) mjeseci tako da najdulje može trajati do 2. siječnja 2026. primjenom odredbe čl. 40. st. 5. u svezi čl. 56. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-167/2024-5 od 20. prosinca 2024. predloženiku IG produljen je prisilni smještaj u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u trajanju do 2. srpnja 2025.

2. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14.; dalje ZZODS) Psihijatrijska bolnica Ugljan je 26. lipnja 2025. ovom sudu dostavila prijedlog za produljenje prisilnog smještaja i nastavak psihijatrijskog liječenja za predloženika. Voditeljica odjela dr. Adela Matanov je predložila produljenje prisilnog smještaja u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan radi daljnjeg liječenja navodeći, u bitnome, da je pacijent smanjenog uvida i kritičnosti, ambivalentan, nije u stanju zaštiti svoja prava, ne može samostalno funkcionirati te bi u slučaju otpusta predstavljao prijetnju kako za sebe, tako i za okolinu uslijed trajnih sumanutosti, nekritičnosti i nedostatka asistencije.

3. Slijedom navedenog, ovaj sud je 26. lipnja 2025. donio rješenje o pokretanju postupka radi produženja prisilnog smještaja u navedenoj ustanovi kako je to propisano odredbom čl. 40. st. 2. ZZODS te pozvao vještaka dr. Darka Laburu, spec. psihijatra da pregleda predloženika i sudu dostavi pismeno mišljenje o tome da li je prisilni smještaj predloženiku u psihijatrijskoj ustanovi prijeko potreban, odnosno da li su ispunjeni uvjeti za produljenje prisilne hospitalizacije u psihijatrijskoj ustanovi.

4. Uvidom u predmete koji se nalaze u privitku spisa utvrđeno je da je predloženiku produljivan prisilni smještaj s time što je prvi put na liječenje primljen u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan 1. rujna 2007. u forenzičkom statusu zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 217. st. 3. u vezi čl. 216. st. 2. KZ/97, u neubrojivom stanju

5. Odredbom čl. 56. st. 1. ZZODS propisano je da prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja. Nakon isteka toga roka, ako i dalje postoje razlozi iz članka 27. tog Zakona, prisilni smještaj te osobe provest će se prema odredbama glave VI. tog Zakona.

6. Kako je najviša propisana kazna za protupravno djelo koje je predloženik počinio kao neubrojiva osoba - kazna zatvora u trajanju do šest mjeseci, a predloženik je počeo s psihijatrijskim liječenjem 1. rujna 2007., proizlazi da su predloženiku u međuvremenu prestali razlozi za prisilni smještaj po osnovi iz čl. 59. st. 2. navedenog Zakona radi čega je proveden postupak njegovog „civilnog“ prisilnog smještaja prema odredbama glave VI. ZZODS.

7. Dana 1. srpnja 2025. održana je rasprava u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u nazočnosti predloženika IG, zamjenika punomoćnice predloženika Siniše Katuše, odvjetnika u [adresa], voditeljice odjela dr. Adele Matanov i vještaka dr. Darka Labure, spec. psihijatra koji je svoje mišljenje iznio usmeno na raspravi te je ujedno izvršen uvid u predmete koji se nalaze u prilogu spisa, kao i medicinsku dokumentaciju predloženika.

8. Voditeljica odjela dr. Adela Matanov je u cijelosti ostala kod prijedloga od 26. lipnja 2025.

9. Radi utvrđivanja odlučne okolnosti da li je predloženik osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih bi ozbiljno i izravno ugrozio vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost izveden je dokaz vještačenjem po vještaku dr. Darku Laburi, spec. psihijatru koji je u svom nalazu i mišljenju i u iskazu naveo da je predloženik IG prisvjestan, uredno orijentiran u svim pravcima, emocionalno udaljen, hladan i eutimičan. Misaoni tijek po formi fragmentiran, tihog glasa, usporenijeg duktusa, u sadržaju nema jasnih sumanutih ideja, no kod duljeg razgovora mogu se naslutiti ideje religioznog karaktera i ideje omnipotentnosti. Obmane osjetila, kao i suicidalne misli i porive negira. U potpunosti nije kritičan i bez potpunog uvida u svoje stanje. Nadalje, da se radi o pacijentu u dugogodišnjem liječenju sa kroničnim tijekom (F 20.5) i promjenama osobnosti radi kroničnosti bolesti koja je u osnovi paranoidna sch (F 20). Reduciranih je intelektualnih kapaciteta. Lijekove redovito uzima, sudjeluje u radno- okupacionoj terapiji, aktivan u odjelnoj dinamici. Ima slobodan izlaz koji ne zlorabi. Nije postignuta dovoljna remisija, u kroničnosti je psihotičnog procesa, sa deterioracijama na planu osobnosti, miran je, ali nedovoljno kritičan pa je predložio produljenje smještaja.

10. Također je predloženik saslušan u svojstvu stranke te je u svom iskazu naveo da se slaže s prijedlogom bolnice.

11. Polazeći od sadržaja prijedloga bolnice te nalaza i mišljenja imenovanog vještaka koji nalaz i mišljenje se drži sačinjenim stručno i objektivno i na koji nije bilo konkretnih argumentiranih prigovora, ovaj sud je utvrdio da i dalje postoje razlozi za prisilni smještaj predloženika.

11.1. Naime, iz prijedloga i istovjetnog mišljenja imenovanog vještaka slijedi zaključak da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 27. ZZODS u svezi čl. 40. istog Zakona s obzirom da je riječ o osobi s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji može ozbiljno i izravno ugroziti vlastiti, ali i tuđi život, zdravlje ili sigurnost zbog čega je predloženiku neophodno potrebna psihijatrijska pomoć jer bez suporta trećih osoba, odnosno samostalan život bez nadzora i terapije, predstavljao bi opasnost za život i zdravlje predloženika, odnosno život i zdravlje drugih osoba.

12. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 27. ZZODS za produženje prisilnog smještaja u navedenoj psihijatrijskoj ustanovi radi čega je produljen smještaj predloženiku u trajanju od šest mjeseci primjenom odredbe čl. 40. st. 5. ZZODS u svezi čl. 56. st. 1. tog Zakona, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zadru 1. srpnja 2025.

Sudac

Eugen Škunca

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vijeću ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u roku od tri dana po prijemu prijepisa rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Predloženik IG, putem Psihijatrijske bolnice Ugljan; e-mail

2. Punomoćnica predloženika Ines Lončar, odvjetniica iz Zadra; e-komunikacija

3. Psihijatrijska bolnica Ugljan, voditeljica odjela dr. Adela Matanov; e-mail

4. Hrvatski zavod za socijalni rad; e-komunikacija

5. U spis.