REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-670/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, radi djela prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog obaveznog prekršajnim nalogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-2/9575 od 25.02.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 114/22) dana 01. srpnja 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JM, sin J i C, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, roditelj njegovatelj, oženjen, otac sedmero djece, sa stanom u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 25. veljače 2025. godine u 14:08 sati u Vrbovcu upravljao osobnim vozilom marke Ford Mondeo, reg. oznake [registarska oznaka]?, Ulicom A. Mihanovića u smjeru juga, odnosno u suprotnom smjeru s obzirom da je ulica označena kao jednosmjerna osim za stanare i bicikliste,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je upravljao naznačenim osobnim automobilom i krećući se Kolodvorskom ulicom iza Doma umirovljenika skrenuo je u sporednu ulicu, gdje nije bilo nikakve oznake da se radi o jednosmjernoj cesti, nakon nekoliko metara odlučio se vratiti jer mi ulica nije bila poznata, pa je shvatio da je zalutao. Kada je došao do Kolodvorske tamo je bila policijska patrola, pa su mu priopćili da je došao vozeći se u zabranjenom smjeru, ali to zaista nije znao. Stoga je bio u zabludi jer cesta nije propisno označena, pa moli Sud da ga se oslobodi od prekršajne odgovornosti.

Konstatira da je okrivljenik predočio i na svom mob. uređaju predmetno raskrižje Kolodvorske ulice i Ulice A. Mihanovića koja je identična kao na fotografiji skeniranoj na listu 3. te je vidljivo da se na ulazu u A. Mihanovića ulicu nalazi znak prebojan s crnom bojom prebojan na tamnoplavoj podlozi, a drugih oznaka nema.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti s fotografijom, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud doista nije sa sigurnošću mogao utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavljalo ne teret. Naime, nije sporno da je uočen po policijskom službeniku da nailazi vozilom iz suprotnog smjera predmetne ulice odnosno u smjeru juga, međutim gledano u smjeru sjevera nije vidljiva propisana oznaka da se radi o jednosmjernoj ulici s obzirom da je istaknuti prometni znak išaran crnom bojom. Okrivljenik ukazuje da se okrenuo na cesti, stoga je u ulicu ušao propisno, te da je ista bila propisno označena, nije životno niti logično da bi namjerno krenuo vozilom u suprotni smjer. Stoga se obrana ukazuje uvjerljivom i mogućom.

5. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu, uz primjenu načela in dubio pro reo, te okrivljenika u nedostatku dokaza vezano za subjektivni element prekršaja oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

6. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vrbovcu, 01. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.