REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-3720/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. i čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-4/86253, ur. broj 511-19-37-24-2 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 1. srpnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IV, sin C i I, rođen **.**.1955. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 270,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je
dana 17. travnja 2024. u 12:30 sati u Zaprešiću izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnim dijelom kolnika Trga žrtava fašizma u smjeru juga neoprezno vršio radnju uključivanja u promet s navedenog dijela kolnika, a da se nije uvjerio da tom radnjom vozilom u prometu ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je propisno zapadnim dijelom kolnika navedenog trga u smjeru juga upravljala ČV koja je u trenutku prometne nesreće vršila radnju obilaženja navedenog teretnog vozila po istočnom dijelu kolnika navedenog trga,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
- pa mu se temeljem citiranih propisa, a na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona
primjenjuje
opomena.
II. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: IV
oslobađa se od optužbe
da bi
zgodne opisane kao pod točkom I.) izreke parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na zapadnom dijelu kolnika navedenog trga gdje je postavljenim prometnim znakom i oznakama na kolniku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-4/86253, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 09.10.2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret da je dana 17.04.2024. u 12,30 sati nepropisno parkirao usprkos postavljenim prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja. Naime, sa teretnim vozilom [registarska oznaka] vršio je utovar robe sa tržnice koja se nalazi odmah uz mjesto gdje je bio zaustavljen s kombijem. Na tome mjestu postavljen je prometni znak za dostavu 30 minuta. Imaju firmu i štand na tržnici u [adresa], te svakodnevno na ovome mjestu vrši utovar i istovar robe. Što se tiče prekršaja opisanog u točki 2. da je nepropisno vršio radnju uključivanja u promet, pa da je time prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ČV i koja je u tom trenutku vršila radnju obilaženja njegovog vozila, može reći da priznaje počinjenje ovog prekršaja, te je ČV sa njegove police osiguranja vozila u cijelosti nadoknađena šteta, a šteta je bila vrlo mala.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoka JV, policijskog službenika, izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10-11), službenu bilješku (str. 12-14) i prekršajnu evidenciju (str. 19-20)
4. Svjedok JV, policijski službenik, na ispitivanju je izjavio da je dana 17.04.2024. oko 12,30 sati poslan na vršenje očevida, te je došao na [adresa]. u [adresa] gdje je zatekao okrivljenog IV i njegovu suprugu, a malo dalje kod Konzuma bila je ČV, druga sudionica prometne nesreće sa svojim vozilom [registarska oznaka]. Sa oba sudionika prometne nesreće obavio je razgovor, te im rekao tko je za što kriv. Što se tiče postavljenih prometnih znakova za zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, može reći da su ti znakovi bili postavljeni, ali se ne može izjasniti da li su imali postavljenu dopunsku ploču sa ograničenjem na 30 minuta ili slično.
5. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, sudac konstatira da je okrivljenik priznao krivnju za djelo opisano pod točkom 1.) izreke, tj. krivnju za prometnu nesreću, te navodi da je u cijelosti podmirio štetu na vozilu oštećene, a iz službene zabilješke proizlazi da šteta nije bila velika. Nadalje, sud je izvršio uvid u fotografije (str. 4-5 spisa) gdje je vidljivo da je na mjestu počinjenja prekršaja postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja, osim za vozila koja vrše dostavu i to 30 minuta. Obitelj okrivljenika ima obrt za trgovinu, te dostavnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] obavljaju utovar i istovar robe na tržnici u [adresa], a to je upravo adresa na Trg žrtava fašizma kod kbr. 11., pa je sudac povjerovao okrivljeniku kada je isti naveo da je u 12,30 sati vršio utovar robe u teretno vozilo, pa da je zbog toga teretno vozilo bilo parkirano na mjestu određenom prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja osim za dostavu 30 minuta.
6. Na temelju navedene obrane okrivljenika, a koju je sudac cijenio kao priznanje, na nesumnjiv je način utvrđeno da se u radnjama okrivljenika stječu obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je valjalo proglasiti krivim.
7. Kako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, u cijelosti je priznao izvršenje prekršaja, sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, odnosno, da će se svrha ostvarenja prekršajnih sankcija postići i bez kažnjavanja, primjenom sudske opomene.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 1. srpnja 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenik
2. Policijska postaja Zaprešić
