REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7246/20235

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČL, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/7945, urbroj: 511- 19-44-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 1. srpnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: ČL, kći Č i SL, djevojačko prezime majke S, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, magistra ekonomije, zaposlena u Detali consulting d.o.o., Zagreb, trenutno na porodiljnom s primanjima od 900,00 eura, udana, majka petero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 30. studenoga 2024. u 11:25 sati upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika ulice Črešnevec u Zagrebu, u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom Črešnjevac kbr. 4a, gdje su ceste iste važnosti, nije propustila vozilo koje nailazi s njezine desne strane pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju desnu bočnu stranu njenog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala CL, a kretala se kolnikom Ulice Črešnjevac kbr. 4a, uz nagib u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće je ušla u raskrižje skrećući pritom ulijevo te je u odnosu na okrivljenicu imala prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor kojim poriče prekršaj, pa je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu, koji je povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani iskazala da je istina da je 30. studenoga 2024. u 11:25 sati upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] desnom stranom kolnika ulice Črešnevac u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom Črešnjevac kod kbr. 4a nije propustila vozilo koje je nailazilo s njezine desne strane pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju desnu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala CL, uz nagib u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće je ušla u raskrižje skrećući pritom ulijevo te je u odnosu na okrivljenicu imala prednost prolaska, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta. Do sada nije prekršajno kažnjavana, majka je petero djece, trenutno na porodiljnom pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer je ona koju joj je izrekao tužitelj previsoka za njezina primanja, a također da joj ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru jer joj je vozilo neophodno radi obiteljskih razloga.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenice, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, a koje pravilo okrivljenica nije poštivala čime je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 130,00 €.

8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio joj je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - ČL, [adresa]

2. Tužitelj - PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje