REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7187/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/422, urbroj: 511-19-44-25-1 od 3. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 1. srpnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 1. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: BŠ, kći B i pok. CŠ, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.1983. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VŠS, prvostupnik sestrinstva, zaposlena u Zavodu za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije, mjesečna primanja u iznosu od 2.300,00 – 2.400,00 eura, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je 9. listopada 2024. u 12:15 sati upravljajući vozilom marke Citroen [registarska oznaka], kolnikom Gundulićeve ulice u Zagrebu u smjeru sjevera s upaljenim svjetlećim i zvučnim znakovima, a kod kbr. 37 je nakon kraćeg zaustavljanja, radi zaustavljenih vozila koja su bila ispred nje, je s lijeve strane zaobilazila zaustavljeno vozilo koje je bilo ispred nje, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učinit na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu pa je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala FŠ kolnikom Gundulićeve ulice u smjeru sjevera, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena kako bi omogućila prolaz vozilu Hitne pomoći, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

2. što je nakon prometne nesreće se nastavila kretati Gundulićevom ulicom, a da prethodno nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način sa drugom sudionicom razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se za cit. prekršajna djela

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeseteura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani izjavila da je istina da je 9. listopada 2024. upravljajući vozilom marke Citroen [registarska oznaka], što je u naravi vozilo Hitne pomoći, bila sudionikom prometne nesreće u Zagrebu, na kolniku Gundulićeve ulice kod kbr. 37. Te zgode je upravljala navedenim specijalnim vozilom Hitne medicinske pomoći kolnikom Gundulićeve ulice u smjeru sjevera s upaljenim svjetlećim i zvučnim znakovima, a kod kbr. 37 je, nakon kraćeg zaustavljanja, radi vozila koja su bila ispred nje, je s lijeve strane zaobilazila zaustavljeno vozilo koje je bilo ispred nje pa je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala FŠ kolnikom Gundulićeve ulice u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće je bila zaustavljena kako bi omogućila prolaz vozilu Hitne pomoći, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta. Istina je da je nakon toga nastavila kretanje Gundulićevom ulicom do Vinogradske bolnice koja je bila udaljena kojih 3 min vožnje, a da prethodno nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na neki drugi način sa ovom vozačicom razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu niti se nakon prijevoza bolesnika u Vinogradsku bolnicu vratila na mjesto događaja, a niti je o prometnoj nesreći obavijestila policiju. Zatekli su je djelatnici Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica na njezinoj adresi zaposlenja u Sunji, Savska bb pa je s njima obavila razgovor na okolnost prometne nesreće, a djelatnici policije su ujedno pregledali vozilo Hitne pomoći kojim je te zgode upravljala i na kojem su pronađena oštećenja koja po visini i karakteristikama odgovaraju oštećenjima na osobnom vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Ona je inače medicinska sestra i te zgode vozili su bolesnika u Vinogradsku bolnicu iz [adresa] jer u tamošnjoj bolnici ne rade angiografiju, a pacijent je bio pod dijagnozom infarkta. S njom je u timu je bila i liječnica i još jedna medicinska sestra, to je inače TIM 2 medicinskog osoblja u kojem inače postoje dva medicinska tehničara, od kojih jedan vozi u ovom slučaju je to ona, iako je po struci medicinska sestra. Slijedom toga upravljanje vozilom Hitne pomoći joj je u opisu posla radi čega joj je neophodna vozačka dozvola pa moli sud da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao dokazanim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a koju odredbu okrivljenica nije poštivala radi čega je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

7. Odredbom čl. 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a suprotno kojoj odredbi je okrivljenica kritične zgode postupila.

8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne.

9. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna od 260,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna od 390,00 € do 920,00 €.

10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljenici izrekao novčane koje smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu uzimajući pri tom u obzir činjenicu da je prekršajno nekažnjavana te da joj je upravljanje vozilom Hitne pomoći u opisu posla.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - BŠ, [adresa]

2. Tužitelj - I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana - ovdje