Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1092/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KLASA: 211-07/25-2/24304 od 18. svibnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 01. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska po staja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/25-2/24304, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 18. svibnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da je navedeni prekršaj vezan je uz upravljanje motornog vozila marke „Lexus“, reg. oznake [registarska oznaka], a dana 18.05.2025. u 02:20 sati u mjestu Prelog, Čakovečka 33, gdje je policijska patrola PP Prelog zaustavila nju, te je mjernim uređajem Drager 6820, službenog broja 0129 izmjerena koncentracija alkohola u krvi 0,72 g/kg, umanjena što iznosi 0,62 g/kg.

Zaposlena je u Carlsberg Croatia Koprivnica na radnom mjestu voditelja proizvodnje te joj je neophodna vozačka dozvola za upravljanje motornog vozila B kategorije. S obzirom da obavlja vrlo odgovoran posao kod poslodavca na dispoziciji je 24 sata tijekom dana. Često odlazi izvan radnog vremena iz Donje dubrave, gdje ima mjesto prebivališta, u tvrtku Carlsberg kako bi obavljala zadane poslove, a i otklonila poteškoće koje se javljaju tijekom procesa proizvodnje piva. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da do sada nije počinila prekršaj ovakve vrste i to njoj je prvi prekršaj. Navedenog dana bila je na krštenju u blizini, te tom prigodom popila 2 do 3 čaše vina, a kako baš ne konzumira puno alkohola, isti je utjecao na način da je došlo do povećane koncentracije prilikom mjerenja mjernim uređajem Draeger.

Moli cijenjeni Sud da uzme u obzir navedene okolnosti koje je iznijela u prigovoru, te moli da joj se smanji novčana kazna i ne primjeni zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od mjesec dana. Ističe da u mjestu Prelogu suprug i ona grade kuću, da imaju kredit, a gubitak vozačke dozvole utjecao bi na gubitak radnog mjesta i egzistenciju njene obitelji.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana dosada, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 01. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

EČ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijska postaja Prelog u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.