REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-640/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja EU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Luka Tomulić, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika 1. NU iz [adresa], Kozala 77bTuženik pod 1. kao pravni slijednik pok. ĆU pok.E i GU ud. ĆU. KU iz [adresa] kao pravni slijednik ŽU ud.IvaTuženik pod 2. Kao pravni slijednik pok.ŽU ud. E. AU, Lopar 393a4. N Ć, Lopar 1925. HU, [adresa] 293Tuženici od 3-5 kao pravni slijednicipok. Stolčić Ć ud. G. CU, iz [adresa] (isto upisana i Biograd na Moru)7. RU iz [adresa]. ĐU rođ. K iz [adresa] (isto upisana i [adresa])9. ĐU Ž iz [adresa] (isto upisana i [adresa])10. VU pok. G iz [adresa] A11. DU iz A, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 1. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretninama koje se u zemljišnim knjigama OS Crikvenica, SS Rab vode se oznakama k. č. br. [katastarska čestica] (vrt sa 10m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] (put sa 19m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] (put sa 21m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude uknjižiti svoje prava vlasništva u cijelosti na predmetnim nekretninama.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako je vanknjižni vlasnik i posjednik u cijelosti nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Rab, upisane kao k. č. [katastarska čestica] (vrt, 10 m²) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] (put, 19 m²) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] (put, 21 m²) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navodi da ih je stekao ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju (čitava imovina) od oca, pok. VU H, koji ih je pak dobio od svoga oca VU AU ugovorom o darovanju te ranijom zamjenom početkom 1970 ‑ih sa susjedima – braćom VU C i AU, koji su zauzvrat dobili druge čestice (2607/1, 2607/2, 2607/3 k. o. [katastarska općina]) i koriste ih kao parking. Tužitelj ističe da predmetne čestice u naravi predstavljaju pristupni put i okućnicu uz objekt na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gdje on živi, te ih kvalificirano, samostalno, svakodnevno i nesmetano posjeduje i koristi osobno, dok su ih njegovi pravni prednici posjedovali “od pamtivijeka”. Dodaje da su tuženici uglavnom članovi šire obitelji – potomci braće VU AU i R – s kojima je provedena zamjena, te da oni nemaju nikakva imovinsko ‑pravna ovlaštenja niti koriste predmetne nekretnine. Tvrdi da je tuženik pod 1 pravni slijednik pok. GU ud. ĆU temeljem ovosudnog rješenja o nasljeđivanju od 6. srpnja 2022. (Posl. br. O‑198/2022), koja je zauzvrat pravni slijednik svoga supruga JU pok. Đ. KU je, kako navodi, pravni slijednik ŽU ud. Đ (prema dogovoru s ocem KU C), dok su tuženici pod 3. –5. pravni slijednici LU ud. G. Konačno ističe kako je po osnovi dosjelosti stekao pravo vlasništva na česticama k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina].
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je priložena uz tužbu, i to: ugovor o dosmrtnom uzdržavanju OV‑478/2020 od 10.02.2020.; ugovor o darovanju 19.03.1976., kopiju katastarskog plana, e‑vlasnički list.
Tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Rabu, 1. srpnja 2025.
Sudac
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
