REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1194/2024-5.
PREKRŠAJNI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Prekršajni sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje Antonele Krešić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 48A. stavak 1. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: 530-08-3-1-4-24-03/ZV. od 13. srpnja 2024., dana 01. srpnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: KU, sin K , rođen **.**.1981. u , s prebivalištem u [adresa], 3222 Dramlje, Šentjur, Slovenija, državljanin Slovenije, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u agenciji "Flucher turizem", mjesečna primanja od 2.000,00 eur, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
1. što je neposrednim inspekcijskim nadzorom od 13.07.2024. utvrđeno da vozač KU obavlja povremeni prijevoz putnika (kružna vožnja zatvorenih vratiju) na relaciji Viena A – Bled SLO - Opatija RH - Plitvice- Šibenik- Dubrovnik- Rogaška Slatina, te uvidom u dokumentaciju, pregledom evidencije ada vozača i ispisom kartice vozača (DDD datoteka) prethodnih 28+1 dan, na poziciji D429-NP Plitvička jezera utvrđeno je da vozač ne posjeduje kompletnu evidenciju rada za prethodni 28+1 dan (nedostaje evidencija za dane 24., 25., 26., 27.06 i 01.07.2024.),
čime je postupio protivno odredbi članka 36. stavka 2. Uredbe (EU) br. 165/2014., te učinio prekršaj kažnjiv po članku 48.a stavak 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (N/N-75/13, 36/15, 46/17, 152/22),
2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. utvrđeno da uvidom u podatke s kartice vozača za prethodnih 28+1 danu utvrđeno je da vozač nepravilno koristi karticu vozača (za vrijeme korištenja dnevnog i tjednog odmora vozač ne vadi karticu vozača iz tahografa ista ostaje u tahografu autobusa),
čime je postupio protivno odredbi članka 34. stavka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014., te učinio prekršaj kažnjiv po članku 48.a stavak 1. alineja 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (N/N-75/13, 36/15, 46/17152/22), pa mu se temeljem istog propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1.
NOVČANA KAZNA OD 390,00 EUR (tristotineidevedeset eura).
za djelo pod točkom 2.
NOVČANA KAZNA OD 390,00 EUR (tristotineidevedeset eura).,
pa mu se primjenom članka 39. PZ/07.,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 780,00 EUR ( sedamstotinaiosamdeset eura).
Okrivljenik je novčanu kaznu u 2/3 iznosu (520,00 eur) platio 13. srpnja 2024., pa se odredbe o načinu plaćanju novčane kazne izostavljaju kao nepotrebne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u vezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložili dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik pozvan da se očituju o optužbi i krivnji, iskazuje da se smatra krivim i da je točno je da je upravljao autobusom u vlasništvu prijevoznika Fluchern turizem, turističke agencije iz Rogaške slatine i obavljao prijevoz putnika na relaciji Bled-Opatija-Plitvice-Šibenik-Dubrovnik dana 13.07.2024. kada je izvršen inspekcijski nadzor. Novčanu kaznu je platio u iznosu od 520,00 eura i troškove postupka u iznosu od 25,00 eura na licu mjesta inspektoru putem bankovne kartice, što je dokumentirao ispisom iz pos terminala inspektora koji je kontrolu obavio. Inspektor mu je rekao da ako odmah ne plati kaznu da će mu oduzeti licencu i da neće moći nastaviti upravljati autobusom. Nakon tih njegovih riječi je uplatio kaznu jer nije imao drugog izbora budući bi za njegovu turističku agenciju nastupila nesaglediva šteta.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila (l.s.9), zapisnik provjere na cesti (l.s.10), ispis iz pos terminala kao dokaz o plaćanju kazne i troškova postupka uz izvod iz banke o prijenosu sredstava s njegovog računa na račun državnog proračuna RH s pozivom na broj kako je to označeno u nalogu inspektora (l.s.27-31).
Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prekršaja (l.s.23).
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaeje činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, u stjecaju, pa mu je nakon prethodno utvrđenih novčanih kazni, izrekao ukupnu novčanu kaznu.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa I da je prekršaje priznao, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za konkretna prekršajna djela. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 01. srpnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).
D n a :
1. Tužitelju, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture
2. Okrivljeniku KU
3. Spis.
