Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda DLI, uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JELAVIĆ d.o.o. Dubrovnik i BLAŽENKA JELAVIĆ koje zastupa Dino Hadžiomerović, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obaveznI prekršajnI nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom:363-04/22-03/7457, urbroj: 2117-1-03-04/23-22-03 od 21.srpnja 2022. godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i 3. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: JELAVIĆ d.o.o. Dubrovnik, Antuninska 1,OIB:00850138707, kao pravna osoba,
2. DL , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
I radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i 3. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinili time što bi dana 9.srpnja 2022. godine u vremenu od 21,48 do 22,05 sati zaustavili i parkirali turistički autobus, marke i tipa SETRA (S 415 HD), reg.ozn.[registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obaveznI prekršajnI nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici u pisanoj obrani navode da nema dokaza da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te predlažu donošenje oslobađajuće presude. Nadalje, smatraju da prekršaj nije dovoljno dobro opisan, odnosno nedostaju ključni elementi samog prekršaja u opisu kako je donesen pobjjanim nalogom.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara
RL iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. U službenoj zabilješci, konstatirano je da se na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavio i parkirao turistički autobus marke i tipa SETRA (S 415 HD) reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta
(7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i uz službenu zabilješku priložene fotografije na kojima je vidljiv autobus reg.ozn.[registarska oznaka] parkiran na Pilama u vremenu kao u izreci
4. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Okrivljenici poriču prekršaj, u obrani ukazujući da nema dokaza da su počinili prekršaj. Nije prijeporno da je konkretne zgode, turistički autobus reg.ozn.[registarska oznaka] bio parkiran na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima jer prema odredbi članka 2.stavak 1. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, parkiranje vozila je prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, dok je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Stoga, slijedom navedenog u ovom predmetu eventualno bi se moglo raditi o povredi odredbe članka 3. stavak 2. Odluke, prema kojoj odredbi, parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, moguće je isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga u smislu članka 6. Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete), osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom,a za postupanje protivno cit. odredbi propisana je sankcija odredbom članka 14. stavak 1. alineja 3.Odluke. Istina tužitelj je u pravnoj kvalifikaciji naznačio i alineju 3. članka 14., međutim, nije opisano postupanje protivno alineji 3. , a sud je vezan isključivo činjeničnim opisom, a ne pravnom kvalifikacijom. Nadalje, za istaknuti je i da ukoliko se turistički autobus i osobni automobil M1 kapaciteta 7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaustavi i parkira bez plaćene naknade ili pokaza /vinjete iz članka 6. Odluke, djelatnik Sanitata Dubrovnik d.o.o. ili prometni redar odnosno komunalni redar ovlašten je zabraniti zaustavljanje i parkiranje turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta. Stoga, kako je u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnom aktu, a kako je to naprijed navedeno Sud je vezan isključivo činjeničnim opisom djela to se okrivljenici nisu mogli proglasiti krivim na temelju danog činjeničnog opisa.
Trebalo je stoga, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 01.srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
DLI
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
• okrivljenicima,
• branitelju,
• ovlaštenom tužitelju,
• spis.
