Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj R1-398/2023-26

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie po sutkinji: Margareta Vivoda, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: NI, iz [adresa], Šorgi, N 26A,, [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku iz Umaga i protustranki: 1. Općina Oprtalj, Oprtalj, Matka Laginje 21, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po načelniku ČI, i po punomoćniku Nenadu Buviniću, odvjetniku iz Umaga i 2. Republika Hrvatska, OIB 52634238587zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, radi uređenja međa, 30.lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I/ Između k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisana u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo predlagatelja NI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi put upisana u ZK ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo RH uređuje se međa prema katastarskom nacrtu, od toče A prema točki B do točke C, a kako je označeno na skici lica mjesta mjerničnog vještaka Marije Brajković od 4. srpnja 2024.

II/ Između k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisana u ZK ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo predlagatelja NI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i k. č. br. [katastarska čestica] upisana u ZK ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo Općine Oprtalj uređuje se međa prema posljednjem mirnom posjedu, od toče C do točke D, a kako je označeno na skici lica mjesta mjerničnog vještaka Marije Brajković od 4. srpnja 2024.

III/ Sastavni dio ovog rješenja je skica lica mjesta uređenja međa mjerničnog vještaka Marije Brajković od 4. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišno knjižni odjel u Bujama, označene kao: k. č. [katastarska čestica] zgr. u naravi zgrada, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] u naravi pašnjak upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižena je kao vlasnica Općina Oprtalj. Na nekretnini k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kao vlasnica Republika Hrvatska. Između opisanih nekretnina, predlagatelja s jedne strane i protustranki s druge strane nema međašnih oznaka. Predlagatelj predlaže da sud uredi među prema posljednjem mirnom posjedu nekretnina.

2. Protustranka Republika Hrvatska načelno se ne protivi prijedlogu, predlaže da se od Općine Oprtalj zatraži očitovanje da li se predmetna nekretnina nalazi u registru nerazvrstanih cesta na području Općine Oprtalj, obzirom da iz geoportal preglednika proizlazi da nekrtnina k. č. [katastarska čestica] u naravi predstavlja put, pa da ako se radi o nerazvrstanoj cesti Republika Hrvatska ne bi bila pasivno legitimirana.

3. Potustranka Općina Oprtalj protivi se vođenju postupka uređenja, međa jer se radi o pokušaju legalizacije protupravnog zauzimanja tuđeg zemljišta. Ističe da je predlagatelj bespravnom gradnjom uzurpirao kako dio javnog puta, tako i i dio zemljišta u vlasništvu Općine Oprtalj.

4. Iz zk izvadka utvrđeno je da je vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] Općina Oprtalj, vlasnik 10786/6 Republika Hrvatska, a vlasnik 1069 zgr. predlagatelj, sve k. o. [katastarska općina].

5. Položaj predmetnih nekretnina prikazan je na kopiji katastarskog plana i ortofoto snimci. Izgled nekretnina prikazan je na fotografijama.

6. Iz zaključka o utvrđivanju Registra nerazvrtanih cesta na području Općine Oprtalj- Potole od 24. veljače 2023. nerazvrtana NC12 je između ostalih i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u dužini 2700m, a spoj dionice od L 50017 do L50019, [adresa]. Međutim, kako je navedeno nekretnina je upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, pa je ona pasivno legitimirana u postupku.

7. Na licu mjesta mjernični vještak Marija Brajković je pokazala nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. K. č. br. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] u katastru je upisana kao zgrada naziva Pignić u naravi se nalazi u mjestu [adresa] uz zgradu koja se nalazi na kućnom broju 26 A, u naravi na predmetnoj čestici nalaze se pomoćni objekti te istočni dio pomoćnog objekta koji je prema katastarskom planu na predmetnoj k. č. zgr. [katastarska čestica], a drugi dio na kč. br. [katastarska čestica]. Na predmetnoj čestici nalazi se i dvorište. K. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u katastru je upisano dvorište površine 165 m2, naziva Pole Slatine, u naravi predmetna čestica predstavlja uređeni vrt sa zasađenim stablima voća te prema katastarskom planu na svom sjevernom dijelu nalazi se dio spomenutog pomoćnog objekta koji se većim dijelom nalazi na predmetnoj zgr. 1069 k. o. [katastarska općina]. K. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u katastru je upisano kao cesta i putevi ukupne površine od 5849 m2 naziva Ražje njive, u naravi je to put koji prolazi južnom stranom mjesta [adresa], a sa svojim sjevernim krakom zapadni dio graniči sa predmetnim k. č. br. zgr. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. U naravi nije asfaltiran dio koji se nalazi uz predmetne čestice k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], nije niti nasut šljunkom. Između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. zgr. [katastarska čestica] postoji potporni zid koji je prema katastarskom planu u cijelosti na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Utvrđeno je da da ne postoji sporazum stranaka da se međa uredi prema katastarskom operatu, niti prema sporazumu stranaka.

9. AI star 70 godina, neposredni susjed i brat predlagatelja, iskazao je da otkad zna za sebe ovaj dio koji je obiđen sa sudom i gdje je napravljen dio sa sivim bloketama napravljen je prije petnaest – šesnaest godina, oduvijek koristi obitelj predlagatelja. Na tom dijelu gdje je danas sagrađeno sa sivim bloketama i nekad je bio zid od kamenja u istim gabaritima. U tom dijelu su držali plug i voz za volove, a danas je tamo traktor. Pokazao je sudu na koji način su koristili nekretninu i do koje granice i prema k. č. br. [katastarska čestica] granica je dakle bila tu gdje je i danas napravljen zid. On ne zna kada je napravljen novi zid od kamena. Nitko se nije protivio da oni koriste na ovakav način. Predmetni dio k. č. br. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] su kao braća i sestre prepustili bratu koji je danas i upisan. Na mjestu gdje je danas zidano sa novim bloketima i gdje je traktor bio je prostor u istim gabaritima otkad on zna za sebe, taj objekat je napravio još pokojni tata, koji je bio rođen 1910. godine.

10. NIR, rođena 1946. u [adresa], sestra predlagatelja, oduvijek živi u [adresa], u kući odmah uz kuću brata. Iskazala je da je tata koristio ovaj dio koji je danas napravljen sa sivim bloketama i tamo je bio voz za volove, svega za poljoprivredu. Negdje 2000. godine sa sivim bloketama je to napravio brat, predlagatelj. Danas je tamo traktor i freza. Nekretninu su koristili i dalje od puta, a prema k. č. br. [katastarska čestica] su koristili do zida. Zid je napravila susjeda, ne zna kada. Nitko se nije protivio da oni tako koriste, a i zašto bi se protivili kad je to njihovo. Danas je ova nekretnina gdje je napravljen ovaj prostor sa sivim bloketama od brata. Stari dio koji je bio napravljen prije nego što je obnovljeno sivim bloketama je napravio pokojni tata i pokojni nono. Tata je bio rođen 1910. godine.

11. Predlagatelj je iskazao da ovaj dio gdje je danas sagrađeno sa sivim bloketama je napravio prije deset godina, a ranije je na tom dijelu isto bio jedan prostor za voz, međutim bio je otprilike jedan metar uži. Svoju nekretninu koriste do predmetnog zidića koji je napravljen prije otprilike pet, šest godina i to koriste na taj način otkad zna za sebe. Nikada se nitko nije protivio da to koriste. Na dijelu gdje se i danas vidi put uvijek je bila cesta koja je išla kroz selo. On nije vidio u zemljišnoj knjizi tko je upisan kao vlasnik, ali su vjerojatno to vidjeli stari. On se sjeća gdje je bila uvijek granica jer je općina rušila zid na ovom mjestu gdje je danas napravljen novi zid.

12. ČI, načelnik, [adresa] je iskazao da se predlagatelj Općini Oprtalj obratio negdje krajem 2021. godine sa zahtjevom za otkupom ovog dijela koji je danas predmetom postupka. Bili su čak i na terenu i da pokušaju odvojiti na neki način ovaj dio koji koristi predlagatelj radi raspisivanja natječaja za prodaju nekretnina na koje bi se onda predlagatelj mogao javiti, međutim predlagatelj je od toga odustao i nisu mogli naći dogovor.

13. Protustranka Općina Oprtalj je dostavila podnesak 14. lipnja 2024. godine, podbroj 12 . U bitnome ističe da se ne može urediti međa između nekretnine u vlasništvu predlagatelja i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer da se radi o koridoru nerazvrstane javne ceste, koju je uzurpirao predlagatelj, da je bespredmetna tvrdnja predlagatelja da je nezakonito donijet zaključak Općine Oprtalj od 24. veljače 2023. godine, koji da bi bio u suprotnosti s čl. 102. Zakona o cestama,. Prostustranka je dostavila i rješenje o izvedenoms tanju Klasa: UP/I-361-05/13-06/11119 od 9.9. 2021. ističući da predlagatelj nije zahtijevao ozakonjenje bespravne gradnje na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dostavio je i zahtjev predlagatelja za kupnju i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 3.11. 2021.

14. Mjernični vještak dostavio je nalaz i mišljenje, podbroj 14, u kojem je definirana međa između nekretnina koje su predmetom postupka, prikazano na str 84 spisa. Utvrđeno je da sporna površina iznosi 10m2, koja je sada prema važećem katastarskom planu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

15. Iz fotografija u spisu utvrđen je položaj i izgled nekretnina kako je opisano po mjerničinom vještaku i svjedocima. Vidljiva je ograda, suhozid, koji predstavlja granicu posjeda, na slici broj 2 i 4, te je vidljiv put na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina također graniči sa nekretninom predlagatelja. Sporna površina između nekretnine Općine Oprtalj i predlagatelja iznosi 10m2.

16. Sud ocjenjuje da rješenje o izvedenom stanju nije zapreka da sud uredi među između nekretnina u ovom postupku, jer u smislu odredbe čl. 32. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, NN 86/12, 143/13, 65/17, 14/19 rješenje o izvedenom stanju nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava na zgradi za koju je rješenje doneseno i na zemljište na kojem je zgrada izgrađena.

17. Na licu mjesta dana 9. travnja 2025. godine na upit protustranke RH „Da li crvena linija označena na skici lica mjesta od 4.srpnja 2024. od točke A prema B i C predstavlja liniju prema katastarskom operatu mjenični vještak Marija Brajković je odgovorila da pravac koji je na skici lica mjesta označen slovima A, B, C prikazan je sukladno važećem katastarskom planu kojeg je preuzela iz DGU.“ Nakon izjašnjenja mjerničnog vještaka Republika Hrvatska se nije protivila prijedlogu uređenja međa između nekretnine u svom vlasništvu i nekretnine predlagatelja.

18. Sud je uredio među između k. č. br. [katastarska čestica], vlasništvo predlagatelja i 10786/6, vlasništvo Republike Hrvatske prema katastarskom planu od točke A do točke B prema točki C, na način kako je to prikazano na skici lica mjesta od 4. srpnja 2024. godine, a ta međa je prema pojašnjenju mjerničnog vještaka i skladana katastarskom planu. Iako Općina Oprtalj ističe da se radi o nerazvrstanoj cesti, za istaći je da je predmetna nekretnina, 10786/6 upisana kao vlasništvo RH i da se upravo Republika Hrvatska i usuglasila sa uređenjem međene između te nekretnine i nekretnine predlagatelja na opisani način.

19. Između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] zgr, označene su međašne točke crvenim sprejem i to točka C i točku D. Međa je uređena prema posljednjem mirnom posjedu. Da se radi o posljednejm mirnom posjedu utvrđeno je iz iskaza predlagatelja, koji je suglasan sa iskazima svjedoka. Također, sud se neposredno i na licu mjesta uvjerio u posjed predlagatelja do međe kako je ona definirana točkama C do D.

20. Prema odredbi čl. 103 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99, 32/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14:

(1) Ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. (2) Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju.

(3) Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

(4) Istodobno s donošenjem odluke iz stavka 2. ili 3. ovoga članka, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima.

(5) Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(6) I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

21. Kako je ranije navedeno, u postupku nije bilo sporazuma među strankama, a niti su stranke bile u suglasne da se međa uredi prema katastarskom operatu. Nakon uviđaja na licu mjesta i izrade nalaza i mišljenja vještaka između nekretnine predlagatelja i Republike Hrvatske međa je uređena prema posljednjem mirnom posjedu, koji je u biti u skladu s katastarskim planovima. Stoga je sud donio odluku na način kao u izreci i to u odnosu na nekretnine koje su predmetom postupka, kako je to označeno i na skici, te vidljivo na licu mjesta.

22. U odnosu na nekretninu predlagatelja i Općinu Oprtalj sud je među uredio prema posljednjem mirnom posjedu, jer je na terenu vidljivo da granicu posjeda između dviju nekretnina predstavlja predmetni suhozid , te se na jednom dijelu i nalazi dio pomoćnog objekta. Na taj način predlagatelj posjeduje nekretninu od rođenja, a što je vidljivo i utvrđeno saslušanjem svjedoka i neposrednim uviđajem na licu mjesta, na nekretninama iz prijedloga. Kako nema podataka o nekim parnicama među strankama sud ocjenjuje da je na opisani način predlagatelj imao posljednji mirni posjed na nekretnini koju u odnosu na Općinu Oprtalj dijeli suhozid, pa je tako sud i uredio među. Sud ocjenjuje da predlagatelj u ovom postupku nije proveo uzurpaciju zemljišta protustranke Općine Oprtalj, zato jer je upravo i na stanju na terenu utvrđeno da predlagatelj doista ima predmetni dio nekretnine u samostalnom, vidljivom posjedu. Ukoliko protustranka Općina Oprtalj smatra da joj je oduzeto vlasništvo ima pravo pokretanja parničnog postupka. Iz stanja spisa sud ne nalazi da bi predlagatelj u ovom izvanparničnom postupku utvrđivao vlasništvo na spornim 10m2.

23. Prilikom uređenja međe prema posljednjem mirnom posjedu, ukoliko istu nije moguće obnoviti prema katastarskom nacrtu niti sporazumu, sud nije dužan utvrđivati da li su protustranke prilikom postavljanja ograde prešle katastarsku granicu međe, već je u smislu gore citiranog čl. 103. ZOV-a bio samo dužan utvrditi posljednji mirni posjed.

24. Sud je utvrdio da se granica između nekretnina proteže upravo na način kako je opisano po mjerničnom vještaku i označeno na skici, te je tim pravcem uredio među između stranaka, posebno jer je i saslušanjem svjedoka utvrđeno da je predlagatelj u posljednjem mirnom posjedu.

25. Stranke su ovlaštene temeljem čl. 103. st. 6. ZOV-a svoje vlasništvo spornog dijela dokazivati u parnici.

26. Sastavni dio ovog rješenja je skica lica mjesta uređenja međa mjerničnog vještaka Marije Brajković od 4. srpnja 2024. godine, te su međe između k. č. [katastarska čestica] zgr i 10786/6 označene linijom od točke A prema točki B do točke C, a između k. č. [katastarska čestica] linijom od točke C do točke D.

27. Zbog svega iznijetog i obrazloženog temeljem odredbi ZV-a odlučeno je kao u izreci. I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

Buje-Buie, 30. lipnja 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

1. Punomoćniku predlagatelja, uz rješenje o pristojbi i skicu mjerničnog vještaka

2. Općina Oprtalj, po punomoćniku, uz skicu mjerničnog vještaka

3. Protustranka, ODO Pazin, na broj Ip-DO-64/2024, uz skicu mjerničnog vještaka