REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1720/2019-96

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene HF, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj K-DO-112/19 od 30. srpnja 2019., s izmjenom od 1. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave 1. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenika OKDO Zagreb ZF, optužene i branitelja optužene, odvjetnika Maria Poljaka, koji je pristupio u zamjenu za odvjetnika Maria Medaka, dana 1. srpnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena HF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i DF rođene Z, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom osnovnom školom, domaćica, nezaposlena, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, majka petoro malodobne djece od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama, bez čina i odlikovanja, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak, kazneno osuđivana,

k r i v a  j e

što je:

- 04. rujna 2018., u vremenskom razdoblju od 10,30 do 10,40 sati, u Zagrebu, Avenija Gojka Šuška, nasuprot kućnog broja 6, zajedno i po prethodnom dogovoru s JF s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari prišle oštećenoj AF te prilikom ulaska iste u autobus JF je iz torbe AF uzela i u zajedničku korist s okrivljenom HF zadržala novčanik u kojem su se nalazili dokumenti, bankovna kartica Hrvatske poštanske banke izdane na ime AF te novčani iznos od 350,00 kuna, nakon čega su se udaljile u nepoznatom smjeru, pa su nakon što su prethodno na protupravan način došle u posjed bankovne kartice trgovačkog društva Hrvatske poštanske banke d.d., izdane na ime AF, iz [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, svjesne da za to nisu ovlaštene, u više navrata podizale gotovinu na bankomat uređajima, bez znanja i suglasnosti vlasnice platne kartice AF, čiji PIN su pronašle unutar otuđenog novčanika, te podigle sveukupni novčani iznos od 5.000,00 kuna oštetivši AF za navedeni iznos, pa su tako:

- 04. rujna 2018., u 10,50 sati u Zagrebu, Mirka Deanovića 19, na bankomatu trgovačkog društva Kreditne banke Zagreb podigle novčani iznos od 2.000,00 kuna,

- 04. rujna 2018., u 10,51 sati u Zagrebu, Mirka Deanovića 19, na bankomatu trgovačkog društva Kreditne banke Zagreb podigle novčani iznos od 2.000,00 kuna,

- 04. rujna 2018., u 10,52 sati u Zagrebu, Mirka Deanovića 19, na bankomatu trgovačkog društva Kreditne banke Zagreb podigle novčani iznos od 1.000,00 kuna,

- 04. rujna 2018. u 11,04 sati u Zagrebu, Dubrava 47, na bankomatu trgovačkog društva Hrvatske poštanske banke Zagreb d.d. pokušale podići novčani iznos od 2.000,00 kuna, no u navedenom nisu uspjele iz jer je kartica bila blokirana,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzela s ciljem da ju protupravno prisvoje te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela tuđe računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,

- čime je počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ-a te jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ-a, a sve u svezi s člankom 51. KZ-a.

II. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ-a optuženoj HF se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

III. Temeljem članka 271. stavak 1. u svezi članka 52. KZ-a optuženoj HF se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a optužena HF se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

i 1 (JEDNOG) MJESECA.

V. Temeljem članka 57. KZ-a optuženoj HF se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je osuđena ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ-e optuženoj se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. lipnja 2025. do 1. srpnja 2025. te vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 26. veljače 2025. do izručenja 3. lipnja 2025.

VII. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP), optužena se obavezuje na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenoj AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 5.350,00 (pettisućatristopedeset) kuna / 710,07 eura (sedamstodeseteuraisedamcenti), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnicu.

VIII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a optužena se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv HF i JF, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. KZ-a, no postupak je u odnosu na JF razdvojen, obzirom je ista još uvijek nedostupna te je u tom smislu promijenjen i činjenični opis.

1.1. Oštećena AF postavila je 4. rujna 2018. imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.400,00 kuna (list 6 spisa).

2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret te da je suglasna s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovala krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, navela je da se ispričava što je ova djela napravila te joj je jako žao, a ovako nešto se više nikada neće ponoviti i to iz razloga jer ja ima djecu u dobi od 11, 10, 6, 3 i 1,5 godina, s time da sin od 3 godine ima samo jedan bubreg te je dijete s posebnim potrebama, a trebao je biti operiran u Njemačkoj, no nije jer je uhićena. Djeca su sada s ocem. Optužena je za vrijeme diktata plakala. Na poseban upit zastupnika optužbe odgovorila je da se sjeća da je inkriminiranog dana JF toj ženi uzela novčanik, u kojem je misli bilo 350,00 kuna, te je onda taj novčanik nakon što je uzela novac bacila pod autobus, a bankovnu karticu je dala njoj, te je čitavo vrijeme stajala pored nje i govorila joj što da onda radi na bankomatu. Na kraju je navela kako nije suglasna s predloženom kaznom jer je ista prestroga.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano uz suglasnost stranaka: izjava oštećenika o imovinsko pravnom zahtjevu (list 6 spisa), izlist specifikacije izvršenih i pokušanih transakcija sa bankovnom karticom izdanom od Hrvatske poštanske banke na ime AF (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta III policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 12. rujna 2018., serijskog broja [serijski broj] (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), izrađene fotografije (list 10 i 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta III policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 5. listopada 2018., serijskog broja [serijski broj] (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 spisa), izrađene fotografije (list 14 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene AF od 28. svibnja 2019. (list 42-43 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 245-247 i 248 spisa).

5. Optužena se u odnosu na kaznena djela koja su joj stavljena na teret očitovala da se smatra krivom te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su joj stavljena na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenih djela, izraženo kajanje zbog počinjena istih, korektno držanje pred sudom, majčinstvo petero malodobne djece od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama, prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. i iz članka 271. stavka 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kaznena djela počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optužena kaznena djela počinila zajedno s još jednom osobom, a ne sama.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženoj utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od četiri mjeseca za krađu i deset mjeseci za računalnu prijevaru u produljenom trajanju te ju primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca. Za ovu kaznu na koju je optužena osuđena sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu višestruku kaznenu osuđivanost optužene radi kaznenih djela krađe, što ukazuje da dosadašnja osuđivanost nije utjecala na optuženu da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama. No, imajući na umu i priznanje djela od početka i kajanje, što pokazuje da je ipak svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, obzirom je u međuvremenu rodila još dva puta i to dijete koje ima ozbiljnih zdravstvenih problema te kojem je zasigurno potrebna, kao i sve ostale utvrđene olakotne okolnosti na strani optužene, ocjena je suda da postoji vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne optužena neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženu da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno da je shvatila da je vrijeme za ozbiljnu promjenu. Ocjena je suda da je optuženu potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će joj u roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđena, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na nju doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je spomenuti maksimalni rok kušnje od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne ista će imati priliku pokazati da je shvatila neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. lipnja 2025. do 1. srpnja 2025., kao i vrijeme koje je provela u SR Njemačkoj u ekstradicijskom pritvoru od 26. veljače 2025. do 3. lipnja 2025., kada je izručena u RH.

12. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a sud je optuženu obvezao na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenoj AF, iznos od 5.350,00 kuna / 710,07 eura, budući da je oštećena postavila imovinskopravni zahtjev na iznos otuđenog i podignutog novca, a s čime se i optužena suglasila, radi čega je onda optuženoj naloženo da isto nadoknadi u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok je s preostalim dijelom oštećena upućena u parnicu.

13. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenih djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom je ista nezaposlena i bez imovine, a dužna je skrbiti o petero malodobne djece, tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanja osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-112/19

2. optuženoj - putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelju optužene, odvjetniku Mariu Medaku

4. branitelju optužene, odvjetniku Vladi Rebiću

5. oštećenoj AF, [adresa]