REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-7302/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/25-4/20497, urbroj: 511-19-44-25-1 od 26.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 01.7.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 01. srpnja 2025 godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik DF, sin A i BF, djevojačko prezime majke D, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, B u mirovini, s mirovinom od cca 1000 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 12. prosinca 2024. godine u 13,45 sati, u Zagrebu, upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se izlaznim kolnikom parkirališta kbr. 46, Ulice Donje Svetice, T.C. Lidl, od zapada u smjeru istoka, dolaskom do izlazne rampe sa navedenog parkirališta, koja se nalazi zapadnije od raskrižja sa Ulicom Donje Svetice, nastavio je kretanje u istom smjeru, a da se pritom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, tom prilikom je stražnjom stranom motocikla naletio na navedenu rampu vl. Lidl Hrvatska koja se nalazila na središnjem dijelu izlaznog kolnika, a koja se u trenutku prometne nesreće spuštala zbog prolaska NN vozila koja se kretalo ispred motocikla [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće okrivljenik je motociklom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130 euro (stotrideset)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjestoeura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 euro (tristotrideset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret da je kritične zgode 12.12.2024. oko 13,40 sati upravljao motociklom [registarska oznaka] krečući se izlaznim kolnikom parkirališta kbr 46 Ulice Donje Svetice, trgovački centar Lidl od zapada u smjeru istoka. Dolaskom do izlazne rampe nastavio se kretati u istom smjeru a da se pritom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom stražnjom stranom motocikla naletio je navedenu rampu koja se nalazila na središnjem dijelu izlaznog kolnika a koja se u trenutku prometne nesreće spuštala zbog prolaska NN vozila koje se kretalo ispred motocikla kojim je upravljao. Nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala manja materijalna šteta. Nakon prometne nesreće on se udaljio s mjesta događaja, nije ostavio vlasniku oštećenog objekta podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nezgodu. Smatrao je da je to manja šteta pa da nije nužno da to mora prijavljivati vlasniku objekta i ostavljati podatke. Do sada nije imao prometnih nezgoda, a dugogodišnji je vozač, pa moli sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije jer mu je vozilo neophodno zbog činjenice da ima zdravstvenih problema i često odlazi s motociklom na Rebro na kontrole. Naime, on je sudionik Domovinskog rata i ima zdravstvenih problema. Do sada je jednom prekršajno kažnjavan. Moli sud također da mu ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi troška postupka s obzirom da mu invalidska mirovina nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač motocikla reg. oznake [registarska oznaka], bez oštećenja te vlasnika objekta izlazne rampe, u vlasništvu LIDL Hrvatska d.o.o., a oštećenja su nastala u vidu strugotina, devijacija te se ista pomaknula iz svog ležišta. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 12.12.2024. u Zagrebu, na prilaznom kolniku parkiralištu trgovačkog centra Lidl, Donje Svetice 46, oštećenje izlazne rampe od strane motocikla [registarska oznaka].

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7.Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kretao se izlaznim kolnikom parkirališta kbr. 46, Ulice Donje Svetice, T.C. Lidl, od zapada u smjeru istoka, dolaskom do izlazne rampe sa navedenog parkirališta, koja se nalazi zapadnije od raskrižja sa Ulicom Donje Svetice, nastavio je kretanje u istom smjeru, a da se pritom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, tom prilikom je stražnjom stranom motocikla naletio na navedenu rampu vl. Lidl Hrvatska koja se nalazila na središnjem dijelu izlaznog kolnika, a koja se u trenutku prometne nesreće spuštala zbog prolaska NN vozila koja se kretalo ispred motocikla [registarska oznaka], čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8.Također okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

9.Stoga je za navedena djela okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

11.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenik, ima zdravstvenih problema i u obvezi je uzdržavanja maloljetnog djeteta.

U Zagrebu, 01. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik DF, [adresa]

3. tužitelju, I Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,

4. za spis.