Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2909/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZG, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/79636 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 10. listopada 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 1. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V, djev. I, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju prvostupnik ekonomije, zaposlen u Tvornici duhana Rovinj d.o.o., po zanimanju prodajni predstavnik, sa mjesečnim prihodima od oko 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 10. rujna 2024. u 14:00 sati u Varaždinu, na križanju [adresa] i VG, kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom u smjeru centra grada Varaždina, te je dolaskom do raskrižja s ulicom Krste Hegedušića započeo vozilom skretati ulijevo u ulicu Krste Hegedušića, a prethodno nije propustio osobni automobil, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je istom ulicom iz suprotnog smjera upravljala IG , uslijed čega je došlo do sudara prednjih strana vozila, kojom prilikom je IG zadobila lake tjelesne ozljede,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda i na izradu dokumentacije prometne nesreće, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 10. rujna 2024. upravljao službenim automobilom i kretao se [adresa] u [adresa]. Na raskrižju sa ulicom Krste Hegedušića je namjeravao skrenuti ulijevo, međutim vidio je da su se na kolničkoj traci, gdje je htio skrenuti ulijevo, nalazile dvije djevojčice koje su gurale bicikl. Tada je on stao, međutim tada je došlo do kontakta s vozilom koje mu je dolazilo u susret Hallerovom alejom i kretalo se prema Novoj Vesi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli da mu se izrekne blaža kazna obzirom da nije prekršajno kažnjavan, a moli da mu se i ne zabrani daljnje upravljanje vozilom jer mu je vozilo potrebno radi posla obzirom da je prodajni predstavnik u tvornici duhana.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u liječničku dokumentaciju za IG
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali dokazi, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Osim toga, iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida također proizlazi da je do prometne nesreće došlo na način opisan u izreci ove presude. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je na vozilu, kojim je upravljao okrivljenik nastala šteta na prednjem braniku ,maski motora, poklopcu motora i lijevom svjetlosnom sklopu ,dok je na vozilu kojim je upravljala IG nastala šteta na prednjem lijevom dijelu vozila i to braniku, blatobranu, svjetlosnom sklopu, maski motora i poklopcu motora. Također su iz dokumentacije očevida na fotografijama F7 – F12 vidljiva oštećenja na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] , a na F13- F19 oštećenja na vozilu reg. oz. [registarska oznaka]. Upravljajući vozilom na opisani način, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. Kažnjivim stavkom 7. istog članka je određeno da će se za taj prekršaj kazniti vozač novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Prema članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, okolnosti pod kojima je do istoga došlo, uzeto je u obzir priznanje okrivljenika i njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere, uzimajući u obzir na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja, te da će izricanje novčana kazne utjecati na njega da ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 1. srpnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ZG, [adresa]
