Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1108/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OČV, branjene od strane Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/23-4/6200 i urbroj: 511-14-06-23-1 izdanog 23. veljače 2023., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 1. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena OČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i R, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju magistra ekonomije, zaposlena u firmi „Stil transport i longistic” d.o.o., po zanimanju ekonomist, prima plaću u iznosu od 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 24. siječnja 2023. u 19:00 sati, na cesti Ž2064 Cerje Tužno (Ž2063) – Gačice (Ž2105), općina Ivanec, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes-Benz, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu poduzeća Stil Transporti, [adresa] i kretala se iz smjera Stažnjevca u smjeru Tužnog, a dolaskom do opisanog mjesta nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo i izbjegla udarnu rupu na kolniku, koja je bila propisno označena postavljenim prometnim znakom "A01 - opasnost na cesti uz dopunsku ploču 1 km " i znak "ograničenja brzine kretanja 40 km/h", uslijed čega je prednjim lijevim pneumatikom naletjela na udarnu rupu i oštetila vozilo,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura i odnosi se na izradu dokumentacije te paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenica je navela da je 24. 1. 2023., u večernjim satima, upravljala službenim vozilom i kretala se iz smjera Cerja Tužnog u smjeru Varaždina. Kretala se desnom stranom kolnikom brzinom od oko 50 km/h. Ispred nje nije bilo vozila, već se iza nje kretalo vozilo i iz suprotnog smjera je također dolazilo vozilo. Kada je vidjela da se na njenoj prometnoj traci nalazi udarna rupa, počela je kočiti, međutim nije uspjela izbjeći udar vozilom u rupu, tako da je prednji lijevi kotač prošao u rupu i kotač se oštetio. Nakon toga je vozilo zaustavila obzirom da je došlo do pucanja gume na kotaču. Ona je tada nazvala svog oca koji je onda nazvao policiju i rečeno mu je da će policija doći, međutim nakon što je čekala otprilike jedan sat, policija nije došla pa je otišla, a auto je tamo ostavila. Napomenula je da ona nije vidjela nikakav prometni znak koji bi upućivao na opasnost na cesti te nije bilo postavljenog nikakvog znaka ograničenja brzine. Drugo jutro su kolega i ona išli po auto i tada su ponovno zvali policiju koju su opet čekali otprilike dva sata na mjestu događaja. Kada je policija došla, napravila je očevid. Kada su oni čekali policiju, u međuvremenu su došli ljudi iz PZC-a i slikali mjesto događaja. S obzirom na sve navedeno, ne smatra se krivom za nezgodu do koje je došlo.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, dopis PZC-a Varaždin d.d. od 16. svibnja 2024., dopis PP Ivanec od 20. svibnja 2024., dopis PZC-a Varaždin d.d. od 10. studenog 2024., izvod iz građevinskog dnevnika PZC-a Varaždin d.d. od 21. siječnja 2023., izvršen je uvid u fotografije sa mjesta nezgode, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu i u svojstvu svjedoka su saslušani OČ i RČ.
4. Svjedok OČ je u svom usmenom iskazu rekao da je okrivljena OČV zaposlena u trgovačkom društvu „Steel Transporti", a on je 2023. godine bio vanjski suradnik te tvrtke, tako da ju poznaje. Neko iz tvrtke ga je pitao da li može izaći na mjesto gdje je UČ oštetila automobil, obzirom da je automobil ostao tamo jer nije bio u voznom stanju zbog tog neispravnog pneumatika uslijed udara u rupu koja se nalazila na cesti. Dana 25. siječnja 2023., u jutarnjim satima, otišao je na mjesto događaja u Cerje Tužno i vidio je da se tamo nalaze radnici PZC-a koji su postavljali neki prometni znak. Automobil se nalazio oko sto pedeset metara od udarne rupe van kolnika na privatnom parkiralištu. Obzirom da je bio oštećen pneumatik, on je na mjestu događaja promijenio kotač i nakon toga je otišao. Napomenuo je da on policijske službenike tamo nije vidio, te dodao da je on na mjesto događaja došao iz smjera Ivanca.
5. Svjedok RČ, policijski službenik je u svom usmenom iskazu rekao da je on vršio očevid prometne nesreće do koje je došlo 24. siječnja 2023. godine. Na mjestu, gdje je došlo do nesreće, nalazili su se prometni znakovi: „Opasnost na cesti" uz dopunsku ploču na 1 km i znak ograničenja brzine od 40 km/h. Koliko se sjeća udarna rupa se nalazila na sredini prometne trake po kojoj se kretala okrivljenica. Očevid je obavljen dana 25. siječnja 2023. u jutarnjim satima. Svjedok je dodao da je on prometni znak, koji se nalazio uz kolnik i poslikao. On dana 25. siječnja 2023., kada je došao na mjesto događaja radi vršenja očevida , nije vidio niti zatekao radnike PZC-a Varaždin d.d. da bi se tamo nalazili, već je tamo zatekao okrivljenicu, te joj rekao da ide sa njim i da će joj on pokazati gdje se znakovi nalaze, a prometni znak je bio postavljen na zavoju.
6. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, obzirom da je utvrđeno je da su se uz kolnik koji je bio oštećen ( na kojem se nalazila udarna rupa) nalazili postavljeni prometni znakovi i to znak koji upućuje na opasnost na cesti ,uz dopunsku ploču 1 km, kao i znak ograničenja brzine na 40 km/h,međutim unatoč tome okrivljena nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila zbog čega je udarila u udarnu rupu koja se nalazila na kolniku i oštetila vozilo . Da su uz kolnik bili postavljeni prometni znakovi proizlazi iz iskaza svjedoka RČ ,policijskog službenika koji je 25. 1. 2023. vršio očevid u 10.45 sati na mjestu događaja .Naime, očevid je vršen dana 25.1.2023. jer dana 24.1.2023. policijska postaja Ivanec nije dobila nikakvu dojavu o naletu vozila na udarnu rupu, sve do 25.1.2023. u 9,23 sata , nakon čega je vršen očevid koji je završio u 14,23 sati . Nadalje je iz dopisa PZC-a Varaždin d.d. od 10.11.2024. vidljivo da su prometni znakovi Opasnost na cesti sa dopunskom pločom-Oštećenje kolnika i ograničenje brzine na 40 km/h, postavljeni dana 21. siječnja 2023 . a što proizlazi iz građevinskog dnevnika ,lista 014 PZC-a za dan 21.siječnja 2023.u kojem je navedeno da je na toj dionici postavljena prometna signalizacija zbog oštećenja kolnika , iz čega proizlazi da su prometni znakovi postavljeni prije nego je došlo do oštećenja na vozilu okrivljene . Iz fotografije koja je priložena spisu je vidljivo da se uz kolnik nalaze postavljeni prometni znakovi i to upravo oni koji su i navedeni u optužnom prijedlogu policijske postaje Ivanec .Treba dodati da se iz iskaza svjedoka OČ ne može potpunije i točnije utvrditi činjenično stanje tj. da li su prometni znakovi, za koje je okrivljena tvrdila da se nisu nalazili na mjestu događaja bili postavljeni ili ne , jer se svjedok u vezi te okolnosti nije očitovao . S obzirom na sve navedeno obrana okrivljene nije istinita pa je stoga počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a u konkretnom slučaju okrivljenica vožnju nije prilagodila stanju kolnika koji je bio oštećen . Kažnjivim stavkom 5. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, dok je u članku 293. stavku 1. istog Zakona određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8. Okrivljenica je stoga proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna koju sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju kazne je uzeta u obzir činjenica da okrivljena nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa .
9. Sud je okrivljenici izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 1. srpnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljena OČV, [adresa]
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, Anina ulica 2/II
