Posl.br.Povrv-760/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva br.27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ljiljani Mustapić, u pravnoj stvari tužitelja Split Parking d.o.o., Ruđera Boškovića 28, Split, OIB:90551978160,zastupan po punomoćniku OD Budimir & Partneri u Splitu, protiv tuženika ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 16. svibnja 2025 g. presudom donesenom i objavljenom dana 1. srpnja 2025 g.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv- 22432/2022 od 05. rujna 2022. godine kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 59,72 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos od 01.08.2021 godine do 31.12.2022 godine teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.godine do potpune isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena troškove ovršnog postupka u iznosu od 49,76 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14.09.2022 godine do 31.12.2022 godine teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023 godine do potpune isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužitelju na ime troškova postupka iznos od 125,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa sve do potpune isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

Dana 8. srpnja 2022 g. kod Javnog bilježnika zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi naplate utuženog iznosa sa zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem poslovnim brojem OVRV- 22432/2022 od dana 5. rujna 2022 godine kojeg je donio javni bilježnik određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor.

Rješenjem posl. br. Ovrv-22432/2022 od dana 6. listopada 2022 g. stavljeno je van snage rješenje ovrsi, spis je ustupljen parničnom odjelu ovog suda.

U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu koji je konačno uredio podneskom od dana 7. travnja 2025 g.

U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom Zaključak Grada Splita o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 01.04.2016. godine, Suglasnost Grada Splita za obavljanje djelatnosti premještanja nepropisno parkiranih vozila na području Grada Splita KLASA: 340/01/96-01/14-3, UR. broj: 2181-01-05/02-96-2/DB od 16.09.1996. godine, Ugovor o Koncesiji za obavljanje komunalne djelatnosti premještanja i blokiranja nepropisno parkiranih ili zaustavljenih vozila s javnih površina na području grada Splita od 29.05.2012. godine, Zaključak Grada Splita o visini troškova premještanja nepropisno parkiranih ili zaustavljenih vozila na javnim površinama Grada Splita od 04.12.2012. godine, Zaključak o izmjeni i dopuni Zaključka o visini troškova premještanja nepravilno zaustavljenih ili parkiranih vozila, Izvadak iz sudskog registra o promjeni tvrtke, fotoelaborat od dana 23.06.2016., izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, te je pregledana ostala pisana dokumentacija.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatom dospjele, a nepodmirene tražbine tužitelja s osnove pružanja usluge premještaja nepropisno parkiranog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je zatečeno parkirano u Gradu Splitu u ulici Poišanska 40.

Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je zatražio isplatu utuženog iznosa, te je povodom prigovora tuženika , rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, pa se postupak trebao nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a temeljem odredbečl.54.st.2 Ovršnog zakona (Narodne Novine br.57/96,29/99,42/00,173/03, 194/03,151/04,88/05,121/05 i 67/08).

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl.457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br.53/91,191/92,112/99,88/01,117/03,88/05,84/08,96/08,123/08 i 57/11, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Među strankama nije prijeporno da je tuženik preuzeo vozilo što je razvidno iz zapisnika i računa 6360/10/1 za preuzimanje vozila ST-7657ZJ( HR). Po predmetnoj ispravi tuženik je u obvezi podmiriti troškove premještanja vozila u iznosu 59,72 Eura/ 450,00 kn u roku od 8 dana od preuzimanja vozila sukladno čl.86 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08 ., dalje ZSPC.

Predmetni račun ispunjava sve zakonske pretpostavke propisane čl.31 Ovršnog zakona (NN112/12., dalje OZ) za valjanost i podobnost vjerodostojne isprave za ovrhu.

Čl.84 st.1 toč.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je zabrana zaustavljanja i parkiranja vozila na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka.

Čl.6.st.1. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (NN 134/08,98/08-dalje u tekstu:Pravilnik) propisano je da se prije izdavanja naloga za premještanje vozila po st.1. istog članka. položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje fotografijom ili skicom predmetnog vozila, čl.84.st.3. ZSPC-a.

Fotografijama položaja predmetnog vozila, tužitelj je dokazao kako je predmetno vozilo bilo zaustavljeno, odnosno parkirano na mjestu na kojem je ono ugrožavalo sigurnost drugih u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka pa iz navedenog proizlazi da je tuženik počinio prometni prekršaj. Zbog počinjenja predmetnog prometnog prekršaja, Prometno redarstvo Splitsko-dalmatinske županije je na temelju ovlaštenja iz čl.84 st.1. toč.1 i čl.85 ZSPC-a te na temelju čl.6.st.1 navedenog Pravilnika izdalo naredbu za premještanje vozila.

Slijedom navedenog, tuženiku je izdan zapisnik i račun za izlazak na lice mjesta i premještanje vozila, a koji je isti bio dužan podmiriti. Tužitelj obavlja djelatnost predizanja i pokušaja predizanja vozila skladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i ovlaštenju Grada Splita datom Zaključkom o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita" br.15/16) od 22. ožujka 2016 godine te naredbi Prometnog redarstva Grada Split, tužitelj je dokazao osnov i visinu potraživanja pozivom na odredbu čl. 295 st.1 ZOO-a, a sve prigovore tuženika valjalo je odbiti kao neutemeljene.

Odluka o kamati temelji se na odredbi čl.29. ZOO-a iz koje proizlazi da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate koje teku od dana dospjelosti svake pojedine tražbine pa do isplate.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1.ZPP-a pa je tužitelju priznat trošak ovršnog postupka 49,76 eura i jednokratna nagrada 100,00 eura uvećana za PDV 125,00 Eura.

U Splitu, 1. srpnja 2025 godine

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude (Članak 348 ZPP-a). Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

-pun.tužitelja,

-tuženiku,

-u spis,