REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-8156/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70,19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova PU SD Postaja prometne policije Split pod urbrojem 511-12-36-25-3, klasa: 211-07/25-2/3735 od 25. siječnja 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 1. srpnja 2025.

presudio je

1. Prihvaća se prigovor okrivljenika IS preinačuje se pobijani Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod urbrojem 511-12-36-25-3, klasa: 211-07/25- 2/3735 od 25. siječnja 2025 u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

2. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

3. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade plaćanja žalbenih troškova ovoga suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 25. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti Obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da priznaje počin prekršaja te da se uzme u obzir da je student, te da se nalazi u vrlo teškoj financijskoj situaciji, te da mu otac trenutno izdržava zatvorsku kaznu zbog čega je preuzeo odgovornost za brigu o baki koja je udovica nezaposlena, i ovisna o njegovoj pomoći, te da nije u mogućnosti platiti navedenu novčanu kaznu, pa zamolio sud da mu se izrečena novčana kazna smanji.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

5. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao vozilom koje mu je isteklo prometne dozvole za više od petnaest dana.

6. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir težinu prekršaja i izostanak štetnih posljedica po mišljenju suda u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je sud, uz primjene odredaba o ublažavanju kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. istoga Zakona.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u navedenom roku po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152, stavak 3. Prekršajnog zakona.

9. Nadalje, odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.) kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, međutim, kako je okrivljenik student bez vlastitih primanja, to ga je sud oslobodio od plaćanja paušalnih troškova ovog žalbenog postupka jer bi plaćanje istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 1. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

MUP Postaja prometne policije Split

(u četiri opravka: za spis i okrivljenika )