REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. R1-132/2023-51.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (08) 9437 5696 W Australija, zastupanog po punomoćnici Neveni Oulovski, odvjetnici iz Pakraca, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. protustranke ZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. protustranke HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama, dana 1. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Suvlasnička zajednica predlagatelja DH, sina D i Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (08) 9437 5696 W Australija, ranije iz Šeovice, sa suvlasničkim dijelom od ukupno 14/16, 1. protustranke ZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa suvlasničkim dijelom od ukupno 1/16, i 2. protustranke HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije iz [adresa], sa suvlasničkim dijelom od ukupno 1/16, na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
1/ kčbr. [katastarska čestica] vinograd brijeg u šeovici sa 148 čhv,
2/ kčbr. [katastarska čestica] voćnjak kod kuće u [adresa] sa 260 čhv,
3/ kčbr. [katastarska čestica] livada kod šeovice sa 532 čhv,
4/ kčbr. [katastarska čestica] voćnjak ograda u selištu sa 110 čhv,
5/ kčbr. [katastarska čestica] oranica ograda sa 152 čhv,
6/ kčbr. [katastarska čestica] oranica ograda sa 238 čhv,
7/ kčbr. [katastarska čestica] oranica u starom selu sa 394 čhv,
8/ kčbr. [katastarska čestica] livada u starom selu sa 358 čhv,
9/ kčbr. [katastarska čestica] livada u starom selu sa 429 čhv i
10/ kčbr. [katastarska čestica] oranica selište u grabaru sa 1428 čhv,
razvrgava se isplatom tako da navedene nekretnine imaju pripasti u vlasništvo predlagatelju u cijelosti, a on je dužan svakoj protustranci isplatiti novčani iznos od po 1.099,31 EUR (tisuću-devedeset-devet eura i trideset-jedan cent) na ime vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova.
II. Isplatu sukladno točki I. predlagatelj je dužan izvršiti protustrankama u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome sudu dostaviti dokaz.
III. Po pravomoćnosti ovog rješenja zemljišnoknjižni odjel Stalne službe ovog suda u Pakracu izvršit će u zemljišnoj knjizi na nekretninama iz točke I.:
- uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja u 1/1 dijela,
- uknjižbu založnog prava radi osiguranja novčane tražbine protustranaka iz točke I.,
IV. Ne izvrši li predlagatelj isplatu sukladno točki I. i II., protustranke mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.
V. Protustranke su dužne u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti predlagatelju svaka iznos od po 112,90 EUR (sto-dvanaest eura i devedeset centi) na ime razmjernog dijela troškova postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj DH podnio je 25. rujna 2023. prijedlog protiv protustranaka ZH i HH za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama (označenima u izreci ovog rješenja). Predlaže diobu isplatom ili sudskom prodajom, a predlaže i da se protustrankama naloži snašanje razmjernog dijela troškova postupka.
2. Protustranke se nisu očitovale o prijedlogu i nisu aktivno sudjelovale u postupku, pa tijekom postupka nije postignut sporazum o načinu razvrgnuća.
3. U podnesku od 20. veljače 2025. predlagatelj je obrazložio da je on u posjedu predmetnih nekretnina, da je dohranio roditelje i plaća obveze i održava predmetne nekretnine te ih zbog toga želi sačuvati kao cjelinu. Protustranke nisu osporile činjenične navode predlagatelja i nisu se usprotivile prijedlogu za razvrgnuće isplatom.
4. Tijekom postupka je proveden uviđaj nekretnina, geodetsko i poljoprivredno vještačenje i procjena vrijednosti zgrade po sudskom procjenitelju.
5. Geodetskim vještačenjem provedenim od strane stalnog sudskog vještaka Damira Mlinarića iz Garešnice utvrđeno je da geometrijska dioba (odnosno parcelacija čestica na nove čestice koje bi površinom bile razmjerne suvlasničkim dijelovima stranaka) nije moguća zbog male površine čestica.
6. Poljoprivrednim vještačenjem provedenim od strane stalnog sudskog vještaka Dubravka Obadića iz Kutine utvrđeno je da geometrijska dioba nije ni opravdana jer bi daljnje usitnjavanje čestica ograničilo mogućnost suvremene poljoprivredne proizvodnje. Također je utvrđeno da tržišna vrijednost poljoprivrednog zemljišta iznosi:
- kčbr. [katastarska čestica] = 42,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 337,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 620,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 31,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 43,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 93,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 112,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 102,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 122,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 1.387,00 EUR, ukupno: 2.889,00 EUR
7. Prema elaboratu stalnog sudskog procjenitelja Maria Turkovića iz Bjelovara tržišna vrijednost dijela stambene zgrade ([adresa]) sa zemljištem izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] (op. drugi dio te zgrade izgrađen je na kčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] koja nije predmet ovog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, pa taj drugi dio ne ulazi u procjenu vrijednosti) iznosi 14.700,00 EUR.
8. Vještačenja su provedena stručno i objektivno i stranke nisu imale primjedbi.
9. Slijedom navedenog vrijednost predmetnih nekretnina iznosi:
- kčbr. [katastarska čestica] = 42,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 15.037.00 EUR (14.700,00 EUR +337,00 EUR)
- kčbr. [katastarska čestica] = 620,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 31,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 43,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 93,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 112,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 102,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 122,00 EUR
- kčbr. [katastarska čestica] = 1.387,00 EUR, ukupno: 17.589,00 EUR,
a vrijednost suvlasničkih dijelova protustranaka iznosi po 1.099,31 EUR (1/16 od 17.589,00 EUR).
10. Pri donošenju odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice sud je imao u vidu sljedeće odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12, 81/15 i 94/17 - dalje: ZV)
„Čl.50. (1) Kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.
(2) Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. (3) Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja.
(4) Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
Čl.51. (1) Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.
(3) Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.“
11. Sporazum o načinu razvrgnuća stranke nisu postigle.
12. Sukladno odredbi čl.51. st.1. ZV ocijenjeno je da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga za određivanje razvrgnuća isplatom, odnosno tako da mu nekretnine pripadnu u cijelosti u vlasništvo, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova. Naime, predlagatelj je suvlasnik nekretnina u dijelu od 14/16 (=87,50%), što je neznatno manje od 9/10 (=90%) odnosno do granične vrijednosti iz čl.51. st.3. ZV, a povrh toga obrazložio je da je on, za razliku od protustranaka, u posjedu predmetnih nekretnina i održava ih te ih želi sačuvati kao cjelinu.
13. Protustranke nisu osporile te navode i nisu se usprotivile prijedlogu za razvrgnuće isplatom, pa je riješeno kao u točki I. do IV. izreke, odnosno određeno je da se suvlasnička zajednica razvrgava isplatom tako da nekretnine imaju pripasti u vlasništvo predlagatelju u cijelosti, a on je dužan svakoj protustranci isplatiti novčani iznos od po 1.099,31 EUR na ime vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova, i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, s tim da po pravomoćnosti ima biti u zemljišnoj knjizi izvršena uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja u 1/1 dijela i uknjižba založnog prava radi osiguranja novčane tražbine protustranaka.
14. Prema odredbi čl.57. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Stoga predlagatelj i protustranke trebaju zajednički snositi materijalne troškove koji su bili nužni za provođenje ovog izvanparničnog postupka, i to troškove vještačenja, uviđaja i sudskih pristojbi, razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova.
15. Predlagatelj je imao troškove sudske pristojbe na prijedlog za razvrgnuće u iznosu od 6,64 EUR, a u obvezi je platiti i sudsku pristojbu na odluku o razvrgnuću koja, s obzirom na utvrđenu vrijednost nekretnina od 17.599,00 EUR, iznosi od 145,97 EUR (tar. br.5. st.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi; Narodne novine, br. 37/23).
Također je imao troškove uviđaja i geodetskog i poljoprivrednog vještačenja te procjene vrijednosti zgrade u iznosu od ukupno 1.653,72 EUR. Troškovi postupka ukupno iznose 1.806,33 EUR (6,64 EUR+145,97 EUR+1.653,72 EUR).
16. Slijedom navedenog predlagatelj treba sam snositi 14/16 dijela troškova postupka od 1.806,33 EUR, odnosno 1.580,59 EUR, a protustranke su mu dužne nadoknaditi svaka po 1/16 od 1.806,33 EUR, odnosno svaka 112,90 EUR, pa je riješeno kao u točki V. izreke.
U Pakracu, 1. srpnja 2025.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
1. Odvjetnica Nevena Oulovski
2. ZH, [adresa] 10
3. HH, [adresa]
4. Zemljišnoknjižni odjel Stalne službe u Pakracu
- po pravomoćnosti
