Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Pn-72/2022-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po z.z. i majci, prvotužiteljici, a obje zastupane po zamjenici punomoćnika, Miroslavi Turnšek, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćniku Deanu Ilijevskom, odvjetniku u Labinu, radi naknade štete, izvan ročišta, 01. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su predmetnom tužbom postavile tužbeni zahtjev na isplatu prvotužiteljici od strane tuženika novčanog iznosa od 25.000,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 05. studenog 2021. do isplate, te na isplatu drugotužiteljici od strane tuženika novčanog iznosa od 17.000,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 05. studenog 2021. do isplate, kao i na naknadu troškova ovog postupka, a sve s osnove povrede prava osobnosti u vidu neimovinske štete, te na ime imovinske štete koja je za tužiteljice nastala 25. rujna 2021. u prometnoj nezgodi u kojoj je prvotužiteljica stradala kao vozač, a drugotužiteljica kao putnik na zadnjem sjedištu vozila registarske oznake [registarska oznaka], kada se EIC, upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], sudarila u zadnji kraj vozila u kojemu su se nalazile tužiteljice, a za koju nezgodu je krivac upravo imenovana EIC koja je osiguranik stranog osiguravajućeg društva iz kojeg razloga je pasivno legitimiraju u ovom sporu tuženik. Tužiteljice dalje u tužbi u bitnom navode da su u predmetnom štetnom događaju zadobile tjelesne ozljede, uslijed težine i kompleksnosti kojih su provele dugotrajno i teško liječenje, te su kroz dugi vremenski period trpjele fizičke bolove koji su prolongirani, a u samom trenutku nezgode i nakon iste, pretrpjele su i još trpe šok i strah, te je kod istih zaostalo i trajno smanjenje životnih aktivnosti te je istima bila potrebna i tuđa pomoć i njega te su s osnove odlazaka na preglede i fizikalne terapije, imale i troškove odlazaka na iste, kao i troškove kupnje lijekova. Shodno navedenome, s osnove povrede prava osobnosti prvotužiteljica potražuje od tuženika novčani iznos od 20.000,00 HKR, a drugotužiteljica novčani iznos od 15.000,00 HRK, dok s osnove imovinske štete prvotužiteljica od tuženika potražuje novčani iznos od 5.000,000 HRK i to 2.000,00 na ime tuđe pomoći i njege, te 3.000,00 HRK na ime troškova puta, a drugotužiteljica novčani iznos od 2.000,00 HRK i to 1.000,00 HRK na ime tuđe pomoći i njege, te 1.000,00 HRK na ime troškova puta i liječenja.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio i osnov i visinu tužbenog zahtjeva tužiteljica, ističući u bitnom kako je za predmetnu prometnu nezgodu i posljedičnu štetu isključivo odgovorna prvotužiteljica, te osporavajući ocjenu straha, fizičkih bolova i smanjenja životnih aktivnosti koje tužiteljice navode u tužbi, u cijelosti. Tuženik nadalje osporava imovinsku štetu koju tužiteljice potražuju ovopredmetnim postupkom jer istu ničime ne dokazuju, pri čemu ističe da su tužiteljice zdravstveno osigurane osobe te da u tom smislu troškovi puta i liječenja koji su za iste nastali, potpadaju pod teret Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, dok u odnosu na tuđu pomoć i njegu ističe da prema recentnoj sudskoj praksi cijena iste iznosi 20,00 HRK/h. Tuženik je zaključno osporio i tijek zakonskih zateznih kamata navodeći kako iste teku od prvog idućeg dana od podnošenja zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, a u odnosu na nenovčanu imovinsku štetu, zakonske zatezne kamate teku od dana donošenja prvostupanjske presude kojom je visina naknade štete određena. Slijedom svega, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljica kao neosnovan u cijelosti te obvezati tužiteljice da tuženiku naknade troškove ovog postupka.
3. Pripremno ročište u ovosudnom predmetu održano je 14. svibnja 2025. te je na istom zaključen prethodni postupak i određeno ročište za glavnu raspravu na kojem će se provesti dokaz saslušanjem prvotužiteljice za dan 09. srpnja 2025. u 10,00 sati.
4. Podneskom od 25. lipnja 2025. tužiteljice su u cijelosti povukle tužbu i tužbeni zahtjev u ovosudnom predmetu iz razloga što su s tuženikom sklopile izvansudsku nagodbu temeljem koje je istima isplaćena naknada štete, koju izvansudsku nagodbu su tužiteljice dostavile uz navedeni podnesak.
5. Rješenjem ovog suda, od 27. lipnja 2025., tuženiku je dostavljen podnesak tužiteljica od 25. lipnja 2025. te je isti pozvan u roku od 15 dana očitovati se pristaje li na povlačenje tužbe, sve u smislu odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP).
6. Podneskom od 27. lipnja 2025. tuženik se sukladno ovosudnom rješenju iz prethodne točke obrazloženja ove odluke, očitovao kako pristaje na povlačenje tužbe u ovom predmetu.
7. Sukladno članku 193. stavku 2. ZPP-a, tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, dok je stavkom 9. istog članka propisano kako se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. Slijedom navedenog, a obzirom je tuženik podneskom od 27. lipnja 2025. pristao na povlačenje tužbe u ovosudnom predmetu, primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 01. srpnja 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužiteljicama po zamjenici punomoćnika
- tuženiku po punomoćniku
