Pp-6613/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ON zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II okrivljenice VN zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/09,47/90 i 29/94) povodom optužnog prijedloga II Policijske postaje Zagreb Klasa:211-07/25-5/7252 i Ur.broj:511- 19-28-25-1 na ovom sudu od 12. svibnja 2025.g. nakon glavne i javne rasprave održane 26. lipnja 2025. u nazočnosti I i II okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22) 1. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: MN sin O i majke V djev. M, rođ. **.**.1969.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], vojni umirovljenik, mirovina u iznosu od 900,00 eura, oženjen , otac jednog punoljetnog djeteta, VŠS, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 4. listopada 2024.g. u 23,15 sati u Zagrebu, na Trgu Francuske Republike narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako da je vrijeđao i omalovažavao okupljene građane riječima: " Marš ti, klošaru glupi, ti si debil jebote, ti nemaš kurac, ti imaš ovak mali kurac, buš dobil po pički", a sve na zgražanje okupljenih i prolazećih građana i stanara okolnih stambenih zgrada

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i bezobrazan način čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi , a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od svakom po 150,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona

II Okrivljenica: VN kćer VN i majke P, rođ. **.**.1971.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlena na Filozofskom fakultetu u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, neudata , bez djece, VSS, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da bi dana 04. listopada 2024. g. u 23,15 sati u Zagrebu, narušavala javni red i mir na način da je vrijeđala I okrivljenika riječima:" pa ne vi ste glupi, zapravo vi ste retardirani a ne da ste glupi", a sve na zgražanje okupljenih i prolazećih građana kao i stanara okolnih stambenih zgrada,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

IV/Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona I okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

V/Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na II okrivljenicu troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

obrazloženje

1. II Policijska postaja Zagreb Klasa:211-07/25-5/7252 i Ur.broj:511-19-28-25- 1 na ovom sudu od 12. svibnja 2025.g. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I Okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga navodi kako je on dana 4.10.2024. u 23,15 sati na Trgu Francuske Republike 2 neprimjereno se ponašao na opisani način zbog čega mu je iskreno žao. Uvučen je u svađu nekih žena i smatrao je da ih treba izmiriti pa su se uključili i drugi ljudi pa je on obraćajući se njima bio neugodan jer su oni u tom trenutku s njegove točke gledišta bili nepozvani i nesuvisli. Sve ovo priča da bi razumjeli da je u tom trenutku bio "druga " osoba zbog sveopće situacije i da mu se to više ne može dogoditi. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da mu je iskreno žao jer nije primjereno kako se ponašao tim više što je J , do sada nekažnjavan, loših imovinskih prilika, te da mu iznimno ublaži novčanu kaznu i oslobodi ga plaćanja troškova prekršajnog postupka a on se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje.

3. II Okrivljenica pozvana da se očituje na navode optužnog prijedloga navodi kako ona dana 4.10.2024. u 23,15 sati nije na Trgu Francuske Republike kod kbr. 2 remetila javni red i mir jer nije vikala , evo u sudnici je I okrivljenik koji može potvrditi da nije vikala ako je možda i čuo njene riječi. Predlaže da ju sud oslobodi od optužbe. U dokaznom postupku sud je pročitao obrane okrivljenika i pročitao prekršajne evidencije.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je priznanja I okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je I okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Time što se I okrivljenik na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se I okrivljeniku stavlja na teret.

6. Stoga je sud I okrivljenika proglasio krivim i izrekao iznimno ublaženu novčanu kaznu zbog kritičnosti prema djelu prekršaja pa je I okrivljeniku izrekao i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene za ovo djelo prekršaja ( raspon kazne za ovo djelo prekršaja je od 700 do 4000 eura), koju kaznu sud smatra da je primjerena okolnostima počinjenog djela prekršaja, težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kojom novčanom kaznom je sud izrazio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati , pa sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, činjenicu da je sudionik Domovinskog rata, HRVI , iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te socijalne prilike okrivljenika , dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa I okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je loših imovinskih prilika pa bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje dok troškovi za II okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava.

8.U odnosu na II okrivljenicu sud je utvrdio da radnja koja se II okrivljenici stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.

8.1.Naime, odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da :

8.2. "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300 do 2000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

8.3.Dakle, radnji koja se okrivljenici stavlja na teret nedostaje bitni element bića djela a to je "vika" jer se ovom odredbom štiti javni red i mir.

9.Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ga ovlašten mijenjati na štetu okrivljenika jer bi time povrijedio optužno načelo, sud je II okrivljenicu pozivom na odredbu čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

10. Odluka o trošku u odnosu na I okrivljenika temelji se na u izreci citiranim propisima a zbog loših imovinskih prilika II okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer ga ne bi mogao platiti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. U odnosu na II okrivljenicu troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je II okrivljenica oslobođena optužbe.

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba I okrivljenik zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji , troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

l. I okr. MN, [adresa]

2.II okr. VN, [adresa]

2. tužitelju II Policijska Postaja Zagreb

3. spis