REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1029/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ZG pok.VG - OIB: [osobni identifikacijski broj], Vlatka [adresa], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda „Rikardo Perković & Sanja Perković“ sa sjedištem u [adresa], E.Kotromanić 11/II, protiv tuženika 1. ZGB pok.VG – OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica svog oca, pok.VG pok.ZG (kako je trenutačno upisan vlasnikom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s time da je negdje evidentiran i kao sin pok.Z budući je djed ove tuženice imao dva imena: ZG i V), 2. CG ud.VG - OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica svog supruga, pok.VG pok.ZG (kako je trenutačno upisan vlasnikom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s time da je negdje evidentiran i kao sin pok.Z budući je svekar ove tuženice imao dva imena: ZG i V), radi utvrđenja, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 1. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZG pok.VG - OIB: [osobni identifikacijski broj], Vlatka [adresa] stekao valjani pravni temelj za stjecanje i upis prava vlasništva za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što su tuženice dužne priznati i ujedno trpjeti upis tužitelja kao vlasnika označenih nekretnina u zemljišnim knjigama, i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je nositelj prava korištenja : - za cijelo grobnog mjesta oznake N.G.B , polje V, grobnica 13 na Gradskom groblju u Zadru. - za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Opisano pravo korištenja grobnog mjesta tužitelj je stekao nasljeđivanjem iza smrti svojeg oca pok.VG pok. ZG (Martina) a ovaj prethodno od svog oca (i ujedno djeda tužitelja) pok.ZG (Martina) Jovića koji je zajedno sa svojom suprugom (ujedno bakom tužitelja) pok.PG rođ.C za života plaćao grobnu naknadu, te su oboje i pokopani u predmetnoj grobnici. Od smrti svojih pravnih prednika pa sve do danas, otac tužitelja odnosno tužitelj osobno uplaćivali su naknadu za korištenje cit.grobnog mjesta. Napominje se kako se u evidenciji Gradskog groblja Zadar pravo korištenja opisane grobnice trenutačno vodi na ime pradjeda tužitelja – pok.BG čiji su posmrtni ostaci (zajedno s posmrtnim ostacima njegove supruge i ujedno prabake tužitelja - pok.ŽG), iz [adresa] u grobnicu preneseni 1997 godine a nakon njihove smrti u Italiji još 1967 godine. Posebno se napominje kako je između nasljednika pok.BG i pok.PG dogovoreno kako grobnica „ima pripasti na korištenje njihovom bratu ZG“ (djedu tužitelja) koji je ostao živjeti u [adresa] a onda nakon njegove smrti ocu tužitelja pok.VG pok.ZG (Martina), pradjed tužitelja pok.BG je zajedno sa svojom obitelji (sinovi KG i BG te kćer ĆG) emigrirao u Italiju: tužiteljevi prastričevi pok.KG pok.BG i BG pok.BG nisu imali djece jer su za života bili fratri koji su svoju službu obavljali u Italiji sve do svoje smrti. Tuženica ad.1 kao pravna sljednica svoje majke i ujedno pratetke tužitelja – pok.ĆG, upoznata je s postojećim dogovorom oko grobnice te ne osporava pravo tužitelja koje ovaj ostvaruje ovom tužbom. Otac tužitelja - pok.VG pok.ZG (Martina) preminuo je dana 29.03.2023 godine u [adresa] o čemu je doneseno Rješenje o nasljeđivanju poslovnog broja O-720/2023, pravomoćno s danom 20.12.2023 godine, njegovim zakonskim nasljednicima utvrđeni su supruga CG, kćer ZGB te ovdje tužitelj tj. sin ZG. Otac tužitelja - pok.VG pok.ZG je za života u svojstvu primatelja uzdržavanja zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanju sa svojim sinom – ovdje tužiteljem ZG pok.VG kao davateljem uzdržavanja (broj ovjere ugovora OV-467/2021 od 16.01.2021 godine kod Emila Brkića, javnog bilježnika u [adresa]): tako je predmetnim ugovorom pok.primatelj uzdržavanja nakon svoje smrti raspolagao u korist ovdje tužitelja kao davatelja uzdržavanja u odnosu na sljedeću imovinu: - pravom korištenja za cijelo grobnice/grobnog mjesta oznake N.G.B , polje V, grobnica 13 na Gradskom groblju u Zadru koja grobnica je predmetom ove tužbe - pravom vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zgrada i dvor površine 678 m2) i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (voćnjak površine 337 m2) koje nekretnine su u međuvremenu odnosno nakon zaključenja cit.ugovora, cijepane na temelju prijavnog lista Područnog ureda za katastar Zadar, 932-06/2020-02/2878, od 26. siječnja 2023. godine i obavijesti Područnog ureda za katastar Zadar, Klasa: UP/I 932-07/2002/2440, Urbroj: 541-24- 02/3-21-6, od 13. travnja 2021. godine, a) Upis diobe kčbr. [katastarska čestica] zgr.i dvor površine 678 m2, na: - kčbr. [katastarska čestica] [adresa] (kuća, [adresa]), - kčbr. [katastarska čestica] [adresa] (ulica površine 11 m2). Upis diobe kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 337 m2, na: - kčbr. [katastarska čestica] [adresa] (voćnjak površine 296 m2), - kčbr. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište površine 3 m2, ulica površine 38 m2).na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća [adresa]. Budući da pok.VG pok.ZG i tužitelj ZG pok.VG kao potpisnici cit.ugovora o doživotnom uzdržavanju označenu promjenu nastalu uslijed parcelacije nekretnina nisu evidentirali dodatkom/aneksom tom ugovoru, to tužitelj nakon smrti primatelja uzdržavanja nije bio u mogućnosti izravno u zemljišnim knjigama provesti cit.ugovor i na taj način na svoje ime provesti uknjižbu prava vlasništva nekretnina. Po temelju cit.ugovora o doživotnom uzdržavanju, ZG pok.VG je jedini nasljednik koji može biti aktivno legitimirana strana tj. tužitelj u ovoj pravnoj stvari. U podnesku od 22. svibnja 2025.g punomoćnik tužitelja je naveo da s obzirom da tužena ad.1 SG do trenutka podnošenja ovog podneska tužitelja još nije dala svoj odgovor na tužbu, to tužitelj ovim putem - povlači tužbu u odnosu na prvotuženu ŠG. Naime, ista je već bila utužena tužiteljevom tužbom iz 2024 godine isključivo radi dokazivanja pravnog slijeda u odnosu na pravo korištenja grobnice na Gradskom groblju u Zadru, tim povodom je i donesena pravomoćna presuda OS Zadar poslovnog P-823/2024 koju je tužitelj uspio iskoristiti u postupku registracije grobnih mjesta na Gradskom groblju. Stoga, ovu tuženicu i nije bilo potrebno nanovo utužiti ovom tužbom radi čega tužitelj u odnosu na istu povlači tužbu. Slijedom prethodno navedenog, tuženicima u ovom postupku ostaju: - tužena ad.1. ZGB pok.VG – OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica svog oca, pok.VG pok.ZG (kako je trenutačno upisan vlasnikom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s time da je negdje evidentiran i kao sin pok.Z budući je djed ove tuženice imao dva imena: ZG i V) - tužena ad.2 CG ud.VG - OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica svog supruga, pok.VG pok.ZG (kako je trenutačno upisan vlasnikom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s time da je negdje evidentiran i kao sin pok.Z budući je svekar ove tuženice imao dva imena: ZG i V).Tužitelj stoga da uređuje tužbu na način da povlači dio tužbenog zahtjeva u odnosu grobno mjesto pa predlaže sudu donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1 i 2 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 1. srpnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnicima, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a
2.Tuženicima pod 1 i 2 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
