Poslovni broj: Pp-744/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice PJ, zastupana po branitelju Bojanu Lujak, odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz čl. 60. st. 4. Odluke o reklamiranju na području grada Dubrovnika, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika, Klasa: 340-06/22-02/1425, Urbroj: 2117-1-03-06/23-22- 01 od 16. kolovoza 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na adresi P [adresa], državljanka RH,

kriva je

I. što je dana 15. kolovoza 2022. godine u 14:18 sati, na javnoj površini u ulici Brsalje u Dubrovniku, usmeno reklamirala kao tzv. booker i pri tome dijelila prospekte, prodavala aranžmane i usluge za potrebe turističke agencije bez odobrenja Grada Dubrovnika,

čime je počinila prekršaj iz čl. 60. st. 4. Odluke o reklamiranju na području grada Dubrovnika, pa joj se na temelju cit. propisa

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist proračuna državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je sud pozvao okrivljenicu na ročište za dan 1. travnja 2025. godine, koji poziv je uredno primila, svoj izostanak nije opravdala niti poslala pisanu obranu.

3. Stoga je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo službenu zabilješku kao dokaz u ovom prekršajnom postupku.

4. Iz službene zabilješke od 16. kolovoza 2022. godine od strane komunalnog redara NJ razvidno je da je dana 15. kolovoza 2022. godine u 14,18 sati, komunalni redar neposrednim zapažanjem utvrdio da se u [adresa] u [adresa], PJ reklamira kao tzv. booker, pri tom dijeli prospekte, prodavajući aranžmane i usluge za potrebe turističke agencije, to sve na javnoj površini Grada Dubrovnika.

5. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ocijenjeno da je ispitivanje komunalnog redara NJ, nepotrebno, budući su isti neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja o čemu je razložno, decidirano i okolnosno sastavio službenu zabilješku, a kao ovlaštena osoba nije imao razloga lažno teretiti okrivljenicu. Stoga je neprijeporno da je okrivljenica kritične zgode svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 41. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika.

6. Dakle, provedeni dokazi bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila naprijed navedenu odredbu Odluke, te su se njenom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, kojom odredbom je propisano da je zabranjeno usmeno reklamiranje ugostiteljske i druge ponude od strane gastroinformatora, tzv. bookera i slično, te dijeljenje reklamnih letaka i drugih promotivnih materijala, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

7. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice. Stoga kod okrivljenice nije mogao cijeniti olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja pravomoćnom presudom ovog suda Pp-718/2025, od 9. travnja 2025. godine, prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 1. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju Bojanu Lujak,

3. ovlaštenom tužitelju.