REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-146/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu dr. sc. Mirella Rodin, u pravnoj stvari tužitelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Andreji Krstinić, odvjetnici iz Raba, Palit 71, protiv tuženika 1. ŽR, [adresa], 51280 Rab, 2. JR, [adresa], 3. AR, [adresa], 4. MR, [adresa], 51280 Rab, 5. NR, [adresa], 51280 Rab, 6. OR, [adresa], 7. BR, [adresa], 8. TR, [adresa], 9. HR, [adresa], svi kao pravni slijednici iza pok. ĆRJ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 1. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĆR, [adresa], 51280 RAB, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik na suvlasničkim udjelima tuženika kao pravnih prednika upisanog ĆRJ, [adresa], BARBAT, na nekretninama k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 2557 m2 i k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 2832 m2, ukupno sa 5389 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenim nekretninama u cijelosti, na svoje ime, po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
Tužitelj je 11. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ukupne površine 5389 m². Tvrdi kako je formalno upisani vlasnik predmetnih nekretnina – ĆRJ iz [adresa] sada pokojan. Imao je troje djece, te da su tuženici od 1. do 4. pravni slijednici iza pok. ČR, sina ostavitelja, tuženici od 5. do 7. pravni slijednici iza pok. UR, također sina ostavitelja, a tuženici od 8. do 9. pravni slijednici iza pok. DR, kćeri ostavitelja. Ističe kako su predmetne nekretnine još od 1955. godine u izvanknjižnom posjedu njegovih pravnih prednika, koji su ih, kao i on sam, posjedovali dugi niz godina, i to kao samostalni, kvalificirani, a najmanje pošteni posjednici, dulje od 60 godina, bez ikakvog protivljenja ili ometanja u posjedovanju. Nadalje, tužitelj tvrdi da je nekretninu k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], stekao nasljeđivanjem iza svoje pokojne majke ER, temeljem rješenja o nasljeđivanju od 5. veljače 2019. godine, dok k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], istim rješenjem nije obuhvaćena, vjerojatno zbog pogrešnog vjerovanja da je ona dio k. č. [katastarska čestica], budući da međusobno graniče, a i s obzirom na činjenicu da je i ta čestica bila u izvanknjižnom vlasništvu pokojne ER. Poziva se na povijest promjena iz Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostave za katastar nekretnina Rab (KLASA: 930-04/25-05/7, URBROJ: 541-19-04-01/2-25-2, od 4. veljače 2025.), iz koje proizlazi da je k. č. [katastarska čestica], pašnjak površine 2557 m², od 1955. godine bila upisana na posjednika ZR pok. UR iz [adresa] (kasnije kbr. 41), dok je 1990. godine promjenom posjedovnog stanja, po prijavi stranaka, kao posjednik upisan UR pok. ĆRJ iz [adresa]. Također navodi da je nekretnina k. č. [katastarska čestica], pašnjak površine 2832 m², od 1955. godine bila upisana na posjednicu VR, ženu CR, iz [adresa] (baku tužitelja po ocu), zatim da se 1967. godine, zapisnikom o promjeni posjedovnog stanja, kao posjednik upisuje CR, sin Ivanov, iz [adresa] (kasnije kbr. 508), otac tužitelja, a 2010. godine, rješenjem o nasljeđivanju, kao posjednica se upisuje CR ER, udova CR, iz [adresa], majka tužitelja. Na kraju ističe da su predmetne nekretnine u naravi pašnjaci na kojima već godinama čuva svoje ovce.
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis, i to: kopiju zemljišnoknjižnog izvadka iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], posjedovni list br. 283, k. o. [katastarska općina] i br. 1722, kopiju katastarskog plana, povijest promjena Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Rijeka, Ispostava za katastar nekretnina Rab, KLASA: 930-04/25-05/7, URBROJ: 541-19-04-01/2-25-2, od dana 04.02.2025., rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-3901/2018, UPP-OS-8/19.
Tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Rabu, 1. srpnja 2025.
Sudac
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda, na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).
