REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-6758/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HR, zbog prekršaja iz čl. 49.st.2. i čl. 242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ VII PPP, pod br. : Klasa: 211-07/24-4/24662 i 5ll-l9-33-25-1 od 15.5.2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)1. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992., god. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

oslobađa se optužbe

da bi dana 29. siječnja 2025. god. u 16,06 sati u Zagrebu u ulici Park Stara Trešnjevka 2 kao vozač osobnog automobila ZG4624JI utvrđeno da:

pod točkom 1)

isti se kretao ulicom Park Stara Trešnjevka iz smjer istoka u smjeru zapada u zabranjenom smjeru,

dakle, kretao se kolnim trakom namijenjenim za vozila iz suprotnog smjera,

pod točkom 2)

iste zgode upravljao je motornim vozilom bez da je kod sebe imao prometnu dozvolu,

dakle, upravljao motornim vozilom bez da je uz sebe imao prometnu dozvolu,

• pa da bi time počinio pod točkom 1) prekršaj iz čl. 49.st.2. kž. po st. 4 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a za djelo pod točkom 2) prekršaj iz čl. 242.st.3. kž. po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, VII PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojem prigovoru poricao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3.Sud je svjedoka RR policijskog službenika koji je neposredno opažao prekršaj pozvao za dan 1.7.2025. god. koji poziv je svjedok osobno primio . Kako se policijski službenik nije odazvao pozivu suda, iako je pozive uredno dobio, a svoj dolazak nije ispričao sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenika držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.

4.Slijedom izloženog sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

5.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- HR, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, VII Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.