REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-4048/2024-6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC zbog prekršaja iz čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj: 211-07/24-2/51778 od 22.11.2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) dana 01. srpnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođ. Đ, rođ. **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS,
poljoprivrednik, nositelj OPG-a, mjesečni OD 750,00 eura, vlasnik
traktor Fendt 920 1999.g.p. i oko 10 Ha poljop. zemlje, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
I što je: dana 22. studeni 2024.g. u 23:45 sati u Omanovcu kod kbr.15
zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Audi A6 reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je izvršio pretjecanje kolone vozila, odnosno tri vozila u nizu,
dakle, kao vozač izvršio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.70. st.1. t.1., a kažnjivo po čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog
pod brojem: 211-07/24-2/51778 od 22.11.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ZC pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Omanovac izvršio je pretjecanje kolone vozila, odnosno tri vozila u nizu, ali nije znao da je to prekršaj.
3. Svjedok ĐC ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao
okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i kretao se je iz smjera [adresa] u smjeru Badljevine, a u naseljenom mjestu Omanovac neposrednim opažanjem je vidio da je okrivljenik pretekao kolonu vozila, odnosno tri vozila u nizu u naseljenom mjestu Omanovac. Okrivljenika su i zaustavili u Badljevini, gdje su mu izdali obavezni prekršajni nalog.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz
prekršajne evidencije (str.5-6) i ispitan je svjedok ĐC.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze
zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao
osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Omanovac izvršio je pretjecanje kolone vozila, odnosno tri vozila u nizu, a sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije znao da je to prekršaj, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, na temelju iskaza svjedoka NC da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i kretao se je iz smjera [adresa] u smjeru Badljevine, a u naseljenom mjestu Omanovac neposrednim opažanjem je vidio da je okrivljenik pretekao kolonu vozila, odnosno tri vozila u nizu u naseljenom mjestu Omanovac. Okrivljenika su i zaustavili u Badljevini, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, kojom prilikom je izvršio pretjecanje kolone vozila, odnosno tri vozila u nizu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.5-6), da je u osnovi priznao djelo, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna
mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u osnovi je priznao djelo, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 01. srpnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
