REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-189/2025-6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD zbog prekršaja iz čl.72. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj: 211-07/25-2/1213 od 10.01.2025. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 01. srpnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i J, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], radnik, zaposlen u HEP Lipik, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,
kriv je
što je:
I dana 10. siječnja 2025.g. u 16:12 sati u Kukunjevcu, ul. F.Filipovića bb
zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila neposredno ispred mosta, odnosno na mostu, a što je utvrđeno uređajem Puma S6 Proline,
dakle, kao vozač izvršio radnju pretjecanja vozila na mostu,
čime je počinio prekršaj iz čl.72. st.1., a kažnjivo po čl.72. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.72. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 EUR (stotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t. 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-2/1213 od 10.01.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik GD uredno pozvan na ročište u ovaj sud za dana
11.06.2025. ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da su točni navodi navedeni u obaveznom prekršajnom nalogu PP Pakrac od 10.01.2025. kojim mu se stavlja na teret da je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, odnosno neposredno ispred mosta i na mostu. Napominje da je to drugo vozilo koje je pretekao bio traktor koji se je kretao vrlo malom brzinom, a tom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, jer u tom trenutku nije bilo drugih vozila ispred, a niti iza njega, već se je u daljini iza njega naziralo jedno vozilo, a za koje se je kasnije ispostavilo da je to bio presretač policije. Kako do sada nije prekršajno osuđivan, nije sklon činjenju prekršaja već se trudi biti uzoran vozač i poštivati prometne propise, moli su da to uzme u obzir uz njegovo priznanje prekršaja i iskreno kajanje.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz
prekršajne evidencije (str.5-6).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene
činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj
koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim
automobilom opisanim u optužnom aktu i izvršio je radnju pretjecanja drugog vozila na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, odnosno neposredno ispred mosta i na mostu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana upravljajući osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu izvršio radnju pretjecanja drugog vozila na mostu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.5-6) i loše imovinsko stanje okrivljenika, a otegotnih okolnosti nije bilo, da pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer je okrivljenik priznao djelo, pokajao se je, do sada nije prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 01. srpnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
