REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2291/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MOŠ, zbog djela prekršaja iz članka 59.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (˝Narodne Novine˝ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/28200, izdan 30.svibnja 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 1.srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika MOŠ, r. **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, te se preinačuje pobijeni obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.
II/ U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje, a okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 /dvjestošestdeset/ eura), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 14/22), okrivljenik MOŠ je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 20,00 (dvadeseet eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/28200, izdan 30.svibnja 2025., okrivljenik MOŠ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 59.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu izrečene prekršajnopravne sankcije.
3.1. U prigovoru okrivljenik u bitnome opisuje okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, te ističe da do sada nije prekršajno osuđivan i da je to njegova prva kazna. Navodi kako nikoga nije ugrozio, a kolnik ceste da je bio prazan i bez pješaka, budući je bio praznik – Dan državnosti. Navodi da je u teškoj životnoj situaciji – dva mjeseca nije primio plaću kao profesionalni sportaš. Moli da mu Sud umanji izrečenu novčanu kaznu i ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koje mu je potrebno zbog obavljanja profesionalne dužnosti.
4. Prigovor okrivljenika Sud je djelomično prihvatio.
5. Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, djelomično prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ovo iz razloga što nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu.
5.1. Nadalje, okrivljeniku je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna koju ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Sud nije našao takve olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne.
5.2. Okrivljenik Sudu nije dostavio nikakve dokaze glede svog imovnog stanja, sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, a ukoliko bi činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne. Osim toga, okrivljenik ima pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, sve sukladno članku 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 3. PZ-a).
U Rijeci, 1.srpnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja MUP, PU PG, I policijskoj postaji Rijeka, u tri pisana otpravka: za okrivljenika i spis
