Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj R1-26/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1999., kojeg zastupa punomoćnica Martina Furlan Marjanović, odvjetnica iz Osijeka, 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj protustranke PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1999. u Kliniku za psihijatriju, Klinički bolnički centar Osijek, najdulje do 1. kolovoza 2025.

II. Klinički bolnički centar Osijek, Klinika za psihijatriju dužan je najkasnije do 25. srpnja 2025. predložiti Županijskom sudu u Osijeku donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja u Klinici za psihijatriju, ukoliko utvrdi da protustranka PČ, s obzirom na svoje zdravstveno stanje treba ostati prisilno smješten i nakon isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u ovom rješenju.

Obrazloženje

1. Klinika za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek, dana 25. lipnja 2025. izvijestila je ovaj sud da je pacijent PČ iz [adresa], dana 24. lipnja 2025. bez njegovog pristanka hospitaliziran, te je prisilno zadržan u Klinici za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centar Osijek.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-26/2025-2 od 25. lipnja 2025., temeljem odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014.; u daljnjem tekstu: ZZODS), po službenoj dužnosti pokrenut je postupak za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu PČ i istim rješenjem mu je postavljena odvjetnica Martina Furlan Marjanović iz Osijeka.

3. Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS-a sud je dana 26. lipnja 2025. posjetio i obavio razgovor s protustrankom PČ u Klinici za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centar Osijek, izvršio je uvid u medicinsku dokumentaciju, saslušao je dr. med. IČ, te odredio psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. med. Berislavu Pašaliću, specijalisti psihijatru.

4. U razgovoru dana 26. lipnja 2025. protustranka je navela da razumije svrhu postupka te smatra da je bezrazložno zadržan na liječenju i ne želi se liječiti.

5. Iz iskaza dr. med. IČ, proizlazi da se kod pacijenta vjerojatno radi o psihotičnoj razini funkcioniranja, izmijenjenog je ponašanja i funkcioniranja unazad dvije, a možda i više godina. Otežano funkcionira u gotovo svim životnim segmentima, u zadnje vrijeme je vrlo slabog apetita, izgubio je na tjelesnoj težini, slabije dinamike spavanja, sklon je iritabilnom ponašanju, uz najčešće verbalnu, ali i brahionalnu agresiju i destruktivno ponašanje. Psihotični sadržaj je usmjeren prvenstveno prema roditeljima i sestri u smislu paranoidnih interpretacija određenih događaja kako iz prošlosti, tako i iz sadašnjosti. Smatra da postoje razlozi za liječenje zbog eskalacije agresivnih poriva prema roditeljima što je kulminiralo prijetnjama prema životu roditelja. Postoje i određeni podaci o zlouporabi psihoaktivnih tvari, ali kako pacijent odbija bilo kakve dijagnostičke postupke, navedeno nije bilo moguće objektivno evidentirati.

6. Saslušan na ročištu dana 1. srpnja 2025., a nakon što mu je stalni sudski vještak pojasnio nalaz i mišljenje od 30. lipnja 2025., protustranka je navela da pristaje na prisilni smještaj, odnosno da pristaje na dijagnostičke postupke i uzimanje terapije, ukoliko liječnici procijene da je isto nužno.

7. Stalni sudski vještak dr. med. Berislav Pašalić, specijalist psihijatar, u svom nalazu i mišljenju od 30. lipnja 2025. je naveo da pacijent izravno ugrožava vlastito zdravlje, sigurnost i život, a može ugrožavati tuđe zdravlje, sigurnost i živote uslijed postojećih psihičkih smetnji, gubitka uvida u realitet, paranoidnog doživljaja realiteta, progresivnog trenda pogoršanja stanja, nekritičnosti prema svojim postupcima onemogućavajući provođenje potrebnih dijagnostičkih i terapijskih postupaka.

7.1. Na ročištu održanom 1. srpnja 2025. stalni sudski vještak je naveo da cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja koje je dostavio sudu 30. lipnja 2025. Po njegovom mišljenju radi se o progresivnom psihotičnom procesu koji traje već nekoliko godina i koji je praćen pogoršanjem psihičkog stanja, radnog i socijalnog funkcioniranja, a očituje se u paranoidnim interpretacijama, socijalnom izolacijom, poremećaja ritma budnosti i sna, značajnim smanjenjem apetita, te sve izraženijom radnom disfunkcionalnošću (u periodu 3 godine studija nije uspio riješiti ni jednu godinu). Prilikom pregleda dana 26. lipnja 2025. pacijent PČ nema uvida u svoje stanje, nekritičan je prema svojim postupcima, prisutne su paranoidne interpretacije primarno vezane uz članove obitelji, ali i druge ljude iz okruženja (prijatelji sa bazena, djevojka, najbolji prijatelj itd.) kao i vrlo izražena dezorganizacija mišljenja u smislu izostanka logičnog zaključivanja, i posljedično disfunkcionalnog djelovanja. Mišljenja je da u zatečenom stanju pacijent PČ treba biti kvalitetno pregledan, i dijagnostički tretiran u bolničkim uvjetima do postizanja dostatne razine suradljivosti u liječenju i uvida u vlastito stanje.

Na pitanje odvjetnice zašto ne preporučuje liječenje na slobodi vještak odgovara da liječenje na slobodi pretpostavlja mogućnost donošenja slobodne odluke na temelju slobodne volje o pristanku liječenja. Budući je ta slobodna volja trenutno onemogućena o zbog psihotičnog doživljaja realiteta nije za očekivati da bi pacijent mogao ostvariti primjerenu razinu suradljivosti u liječenju (on smatra da nije bolestan i da mu lijekovi ne trebaju), a osim toga neophodno je provesti i neke druge pretrage koje znatno lakše i brže provesti prilikom smještaja u psihijatrijsku ustanovu. Do sada se nije liječio niti primao bilo kakvu terapiju.

7.2. Nije bilo primjedbi na nalaz i mišljenje, te iskaz vještaka.

8. Na ročištu održanom **.**.2025. dr. sc. PČC dr. med. je navela da pacijenta zatiče prvi puta na dan 1. srpnja 2025. na Zavodu te uvidom u med. dokumentaciju nalaz i mišljenje vještaka kao i nakon razgovora tijekom jutarnje vizite vidljivo je da nije došlo do nikakvih pomaka u postojećoj psihopatologiji obzirom da uslijed okolnosti u kojima nije primjenjiva psihofarmako terapija evidentno nije moglo doći do bilo kakvih konkretnih pomaka u kliničkoj slici koja i dalje perzistira.

9. Slijedom navedenog, ostvarene su zakonske pretpostavke za donošenje rješenja o prisilnom smještaju PČ u psihijatrijsku ustanovu Kliničkog bolničkog centra u Osijeku, Klinika za psihijatriju, do 1. kolovoza 2025., pa je primjenom odredbi čl. 27. i 39. st. 3. ZZODS-a odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

10. Za slučaj potrebe produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, psihijatrijska ustanova obvezna je najkasnije u roku od 7 dana prije isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u rješenju suda, predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja, (čl. 40. st. 1. ZZOSD-a), kako je odlučeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 1. srpnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba vijeću Županijskog suda u Osijeku u roku od 3 dana od dana dostave rješenja (čl. 42. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42. st. 5. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama). Pravo na žalbu pripada osobama iz čl. 41. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, izuzev osobe od povjerenja (čl. 42. st. 2. istog Zakona).

Dostaviti:

1. PČ, putem Klinike za psihijatriju KBC Osijek,

2. Punomoćniku protustranke Martini Furlan Marjanović, odvjetnici iz Osijeka, e-komunukacijom

3. Klinički bolnički centar Osijek, Klinika za psihijatriju, e-komunikacijom