Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj: R1 Ob-693/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po pun. Ani Bukša, odvjetnici iz Rijeke i protustranke mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ZKP, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi mjera za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, 1. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se majci i zakonskoj zastupnici maloljetnog djeteta GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da zaključi ugovor o kupoprodaji s kupcem GKP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prodaje 2/40 suvlasničkog dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica], kuća u [adresa], 11A, 11B i dvorište, koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999906 Rijeka, na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela, etaža (E-11), koja u naravi predstavlja poslovni prostor u prizemlju na adresi [adresa], koji se sastoji od jedne prostorije u površini od 76 m2, za kupoprodajnu cijenu od najmanje 4.800,00 EUR, koja se ima isplatiti u korist tekućeg računa mlt. GK, IBAN: [broj bankovnog računa], koji je otvoren kod Erste & Steiermärkische Bank d.d.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 17. listopada 2024. podnijela prijedlog ovom sudu kojim predlaže da sud odobri zastupanje maloljetne kćeri GK pri zaključenju ugovora o kupoprodaji nekretnine u Rijeci, koja u naravi predstavlja poslovni prostor, označene u izreci, kojeg je dijete naslijedilo iza pokojnog oca CK. Pritom, da se radi se o udjelu od 5% u odnosu na cijelu nekretninu kojeg maloljetno dijete nije u mogućnosti održavati.

2. Sud je rješenjem od 25. studenog 2024. u smislu članka 240 Obiteljskog zakona (''Narodne Novine'' 103/05, 89/19, 47/20, 49/23 i 156/23; u daljnjem tekstu ObZ) maloljetnom djetetu imenovao posebnu skrbnicu u osobi ZKP, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta je u tijeku postupka navela da roditelj ima pravo i dužnost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja na način da ju očuva i po mogućnosti uveća. Predlaže da sud pribavi podatke o obiteljskim, socijalnim i imovinskim prilikama stranaka, ukoliko sumnja u opravdanost potrebe za raspolaganje imovinom djeteta.

4. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, elektronički zapis iz matice rođenih, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije, poslovni broj O-368/2023, UPP/OS-24/2023 od 4. travnja 2023., izvadak iz zemljišne knjige, kupoprodajni ugovor od 22. srpnja 2024., kupoprodajni ugovor od 6. rujna 2024., izvod o prometu po računu maloljetnog djeteta, predugovor o kupoprodaji zaključen s ĆK kao kupcem, ugovore o stambenoj štednji, obračune plaće predlagateljice i procjembeni elaborat iz prosinca 2024. . Također je proveden dokaz saslušanjem predlagateljice.

4.1. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga suda, da je prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovan.

5. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih, utvrđeno je da je mlt. GK rođena **.**.2009. u [adresa] od oca MK i majke AK, koja činjenica je upisana u maticu rođenih, matičnog područja Rijeka, za 2009. pod rednim brojem 2424.

6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije poslovni broj O-368/2023 UPP/OS Rijeka-24/2023 04. travnja 2023., utvrđeno je da je nakon provedenog ostavinskog postupka iza pok. MK, njegovom jedinom zakonskom nasljednicom proglašena kći mlt. GK, koja je, između ostalog, naslijedila predmetnu nekretninu označenu u izreci, a radi se o poslovnom prostoru na adresi [adresa], koje se sastoji od jedne prostorije površine 76 m2.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu utvrđeno je da je mlt. GK upisana kao vlasnica poslovnog prostora u izreci koji je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka upisan kao etaža E-11 u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999906 Rijeka.

8. Uvidom u kupoprodajni ugovor od 22. srpnja 2024.., utvrđeno je da je cijena za predmetnu nekretninu ugovorena u iznosu od 30.000,00 EUR te da su suvlasnici predmetne nekretnine OK JK i HK, BK i CKP već prodali svoje suvlasničke udjele kupcu ĆKP, za cijenu koja odgovara njihovom suvlasničkom dijelu i to ZKPC za cijenu od 12.000,00 EUR, a ĐK za cijenu od 6.000,00 EUR.

8.1. Uvidom u kupoprodajni ugovor od 6. rujna 2024.., utvrđeno je da je cijena za predmetnu nekretninu ugovorena u iznosu od 47.500,00 EUR te da su suvlasnici predmetne nekretnine MKP i CKP prodali svoje suvlasničke udjele kupcu ĆKP, za cijenu koja odgovara njihovom suvlasničkom dijelu u iznosu od po 23.075,00 EUR.

9. Uvidom u procjembeni elaborat iz prosinca 2024., utvrđeno je da se za predmetnu nekretninu, u naravi poslovni prostor u [adresa] u [adresa], procjenjuje tržišna vrijednost u iznosu od 90.400,00 EUR.

10. Uvidom u predugovor o kupoprodaji zaključen s ĆK kao kupcem **.**.2024. ugovorena je kupoprodajna cijena za predmetnu nekretninu u visini od 4.800,00 EUR, odnosno za 1.263,16 EUR po m2, a glavni ugovor stranke su se obvezale zaključiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja kojom će se odobriti predlagateljici zastupanje maloljetne GK u zaključenju istog

11. Uvidom u izvod prometa po računu mlt. GK, utvrđeno je da malodobna SK ima otvoren račun u Erste&Steiermärkische Bank IBAN: [broj bankovnog računa] na koji račun prima i mirovinu iza pokojnog oca.

12. Predlagateljica ZK, saslušana na ročištu 10. prosinca 2024., u bitnom je iskazala da je otac njezine mlt. kćerke GK preminuo **.**.2022. te da je kći njegova jedina nasljednica, obzirom je majka s ocem djeteta razvela brak prije njegove smrti. GK je naslijedila mnoge nekretnine iza oca, a jedna od njih je predmetni poslovni prostor. Isti se nalazi u ulici Dolac u Rijeci, površine oko 70 m[2] , koji je zapušten i prazan, a u suvlasništvu je šest soba od kojih dvoje žive u [adresa]. Predlagateljica je navela da se pokušala dogovoriti sa suvlasnicima ovog poslovnog prostora, ŽK i gospođom RK da se isti uredi i da se stavi u zakup, no da ostali suvlasnici ne žele sudjelovati u troškovima uređenja ovog poslovnog prostora i ne žele dati kontakt suvlasnika koji žive u [adresa] u svrhu bilo kakvog dogovora pa smatra da je isti najbolje prodati te da njen kći ostvari što veću vrijednost ove nekretnine kroz prodaju. Pritom da je na Leoninom suvlasničkom dijelu bio upisan teret u vidu založnoga prava u korist Republike Hrvatske za potraživanje od 61.968,82 kn i troškova postupka od 1.000,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, no predlagateljica da je ovaj dug isplatila Republici Hrvatskoj uplatom novčanoga iznosa s Leoninog računa, na način da je podigla novčani iznos od ukupno oko 2.300,00 do 2.400,00 EUR u dva navrata, kojeg je uplatila na svoj račun u Zagrebačkoj banci IBAN [broj bankovnog računa] i potom izvršila uplate u korist RH sukladno podacima koje sam dobila od Porezne uprave Ispostave Opatija, sukladno potvrdi o izvršenim plaćanjima, koju je priložila u spis. Predlagateljica je s budućim kupcem GKP zaključila predugovor radi kupnje predmetne nekretnine za cijenu u visini od 4.800,00 EUR, sukladno već ugovorenim kupoprodajnim cijenama iz već sklopljenih kupoprdajnih ugovora s ostalim suvlasnicima, iz kojih proizlazi da je visina cijene po metru kvadratnom 1.263,16 EUR, a kako cijela nekretnina ima u površini 76 m[2] , 2/40 dijela iznosi 3,80 m[2] pa je kupoprodajna cijena dobivena umnoškom površine i cijene kvadrata te iznosi 4.800,00 EUR. U taj predugovor stavljena je klauzula da će glavni ugovor o kupoprodaji biti sklopljen nakon i za slučaj odobrenja suda da se predlagateljici odobri zastupanje pri zaključenju takvog ugovora. Predlagateljica je pred ovim sudom pokrenula još jedan postupak, također za prodaju 2/40 dijela poslovnoga prostora i odobrenja zastupanja svoje kćeri pri zaključenja ugovora o kupoprodaji s kupcem UK te je ishodila rješenje suda kojim joj je odobreno zastupanje maloljetnog djeteta. Novac od prodaje predmetne nekretnine biti će uplaćen na Leonin račun u spisu, a potom će se uložiti u stambenu štednju od koje će GK imati prinos, a na ime djeteta je već otvorila tri stambene štednje. S budućom četvrtom stambenom štednjom GK bi imala ukupan iznos od 20.000,00 EUR kojega bi mogla utrošiti u svoje buduće školovanje, za školarinu od po 5.000,00 EUR po godini. Maloljetna GK je sada u dobi od 15 godina i ide u prvi razred srednje Hotelijersko-turističke škole.

13. Člankom 101 stavak 1 ObZ-a propisano je, da je zastupanje djeteta u vezi sa njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

13.1. Člankom 101 stavak 2 ObZ-a propisano je, da se zastupanjem djeteta iz stavka 1 citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.

13.2. Odredbom članka 116 stavak 1 ObZ-a propisano je da ako jedan od roditelja koji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb umre, da drugi roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.

14. Nakon provedenog postupka, po ocjeni ovog suda u cijelosti su ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 101 st. 1 točka 2 ObZ-a, da se predlagateljici kao majci maloljetne GK odobri zastupanje djeteta kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja. Naime, sud smatra da je zaključenje kupoprodajnog ugovora glede kojih je predlagateljica zahtijevala odobrenje za zastupanje maloljetnog sina, u njezinom najboljem interesu, iz razloga što će steći odgovarajući novčani ekvivalent za manji suvlasnički dio ove nekretnine, koju ne može bolje ekonomski iskoristiti, u situaciji kada većina suvlansika je već prodalo svoje suvlasničke udjele, obzirom na činjenicu da se radi o poslovnom prostoru koji zahtijeva određena ulaganja da bi se mogao dati u zakup, s kojim nisu suglasni ostali suvlasnici te će majka iznos dobiven kupoprodajom sukladno njenom stranačkom iskazu dalje uložiti u stambenu štednju kroz koju će dijete ostavriti određeni prinos.

15. Pritom se ističe da se posebna skrbnica maloljetnog djeteta nije protivila prijedlogu predlagateljice. Sud je po provedenom postupku ocijenio da prijedlog nije protivan dobrobiti djeteta, a obzirom da nema okolnosti koje bi opravdavale sumnju u opravdanost potrebe za raspolaganje imovinom djeteta, sud nije smatrao potrebnim naložiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad da utvrdi i dostavi podatke o obiteljskim, socijalnim i imovinskim prilikama stranaka u smislu članka 356. ObZ-a.

U Rijeci, 1. srpnja 2025.

Sudac:

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od njegova primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- predlagateljici uz rješenje o pristojbi na rješenje

- posebnoj skrbnici maloljetne djece