Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1308/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Gulan Šimurina, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. PŽ iz [adresa], 2. mldb. SŽ iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici PŽ, tuženici ad. 1. i ad. 2. zastupani po punomoćnici Rei Atelj, odvjetnici u Zadru, i 3. Privredne banke Sarajevo d.d., Bosna i Hercegovina, Sarajevo, Obala Kulina bana 18, OIB: 55916092035, zastupane po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i brisanja, izvanraspravno dana 1. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrši parnični postupak koji se pred ovim Sudom vodi pod poslovnim brojem P-2695/2019.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom od 5. rujna 2022. zahtijeva da se utvrdi da je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen između Privredne banke Sarajevo d.d. i ŠŽ, prednika sada tuženika ad. 1. i 2., ovjeren kod Javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić iz [adresa] pod brojem OV-5958/2021 od 21. svibnja 2021. i tabularna izjava ovjerena kod notara VŽ iz [adresa] pod brojem OPU-OVG: 2722/2021 od 6. srpnja 2021., te da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu ovog Suda izvršiti brisanje uknjižbe prava vlasništva izvršene Rješenjem pod poslovnim brojem Z-30360/2021 od 28. listopada 2021. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod Javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić iz [adresa] pod broj OV-5958/2021 21. svibnja 2021., tabularne izjave ovjerene kod notara VŽ iz [adresa] pod brojem OPU-OV: 2722/2021 6. srpnja 2021., Rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: UP/I-940-01/21-01/404 25. kolovoza 2021., te punomoći ovjerene kod notara VŽ iz [adresa] pod brojem OPU-IP:443/21 22. travnja 2021. u korist MŽ, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na 24. Suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 24) opisanom kao stan na trećem katu, ukupne površine 86,26 m2 sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice, [adresa], te uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.
2. Prvotni tuženik ad. 1. ŠŽ u odgovoru na tužbu od 28. rujna 2022. u cijelosti osporava podnesenu tužbu kao neosnovanu u cijelosti. Naime, navodi kako je točno da je on temeljem navedenih isprava u tužbi uknjižen kao vlasnik nekretnine
- stana na trećem katu, ukupne površine 86,26 m2, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice, koja zgrada se nalazi na adresi [adresa], upisana u zemljišnoj knjizi ovog Suda u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao 24. suvlasnički dio s neodređenim mjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-24), kao i da je točno da je za zgradu u [adresa], na adresi [adresa], u tijeku postupak povezivanja zemljišne knjige sa knjigom položenih ugovora, koji se kod ovog Suda vodi pod brojem Z-14798/2018, Rz-26/2016 (Z-15715/2015). Međutim, da u točki 3. povjesnice tužbe, tužitelj zapravo iznosi sve činjenice na kojima temelji tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev u postupku koji se kod ovog Suda radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa vodi pod poslovnim brojem P-2695/2019, opetovano navodeći razloge iz kojih smatra da je u postupku povezivanja zemljišne knjige sa knjigom položenih ugovora došlo do nezakonite uknjižbe u korist Privredne banke Sarajevo, tuženika ad. 2., što bi zapravo značilo da tužitelj temelji ovu tužbu na istim zakonskim osnovama kao u predmetu koji je već u tijeku među istim strankama. Međutim, nasuprot stavu tužitelja, tuženik ad. 2. da je na posve zakonit i legalan način stekao nekretninu o kojoj je ovdje riječ, te da je u trenutku ulaženja u pregovore oko kupoprodaje nekretnine između tuženika ad. 1. i tuženika ad. 2., tuženik ad. 1. u cijelosti uživao zaštitu temeljem načela povjerenja u zemljišne knjige. Tako, navodi kako smatra da je obzirom na sadržaj tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i protutužbe i protutužbenog zahtjeva u predmetu ovog Suda pod poslovnim brojem P-2695/2019, usmjerenom na ispravak zemljišnoknjižnog upisa, a u odnosu na ovdje postavljeni tužbeni zahtjev, predstavlja prethodno pitanje, pa radi poštovanja načela ekonomičnosti postupka, predlaže Sudu ovaj postupak prekinuti do pravomoćnog okončanja postupka pod poslovnim brojem P-2695/2019.
3. Tuženik ad. 2. Privredna banka Sarajevo d.d., sada tuženik ad. 3., u svom odgovoru na tužbu od 11. listopada 2022., te dopuni odgovora na tužbu od 14. listopada 2022., u cijelosti osporava sve navode tužitelja sadržane u tužbi i postavljeni tužbeni zahtjev kao neosnovan, te ističe kako je zemljišnoknjižni i stvarni vlasnik predmetne nekretnine prije sklapanja Ugovora o kupoprodaji od 21. svibnja 2021. bio tuženik ad. 2., te je tuženik ad. 1. predmetni stan kupio u dobroj vjeri od upisanog zk. vlasnika. Činjenica upisa zabilježbe spora u trenutku stjecanja nekretnine od strane tuženika ad. 1. da ne utječe na valjanost dobre vjere kupca i prodavatelja prilikom kupoprodaje, a niti može biti razlog ništavosti ugovora. Navodi tužitelja da je u postupku povezivanja zemljišne knjige s knjigom položenih ugovora došlo do „nezakonite uknjižbe“ u korist Privredne banke Sarajevo, da ničim nije potkrijepljeno. U postupku povezivanja zemljišne knjige od strane tuženika ad. 2. da su priložene brojne isprave na temelju kojih je izvršena uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine u korist tuženika ad. 2., a kojim ispravama je isti u potpunosti dokazao pravni slijed, a osobito činjenicu da je predmetna nekretnina u postupku pretvorbe ušla u temeljni kapital društva. Sve i da su navodi tužitelja točni i pravno utemeljeni, a nisu, ovaj parnični postupak da je u prvom redu preuranjen, te se nema o čemu raspravljati, a s druge strane, tužitelj u tužbi da ne navodi na kojim odlučnim činjenicama temelji tužbeni zahtjev, odnosno ne navodi u čemu bi se ogledala ništetnost Ugovora sklopljenog između upisanog zk. vlasnika tuženika ad. 2. i kupca tuženika ad. 1., obzirom da Ugovor o kupoprodaji predstavlja valjani pravni temelj – titulus, a uknjižba prava vlasništva na temelju tog ugovora, valjani modus stjecanja prava vlasništva, pa nije jasno zbog čega bi takav Ugovor bio protivan prisilnim propisima ili moralu društva. Slijedom navedenog, predlaže da sud odbaci tužbu tužitelja zbog nedostatka pravnog interesa u trenutku podnošenja tužbe, osobito uzimajući u obzir sadržaj tužbenog zahtjeva, te činjenicu da zahtjev za utvrđenje ništavosti nekog pravnog posla ne zastarijeva. Podredno predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neutemeljen.
4. Tako, uvidom u pribavljeni spis ovog Suda pod poslovnim brojem P-2695/2019, utvrđeno je kako je riječ o pravnoj stvari tužitelja BŽ protiv tuženika Privredne banke Sarajevo d.d., radi ispravka pogrešnog upisa određenog Rješenjem ovog Suda, Stalne službe u Pagu pod poslovnim brojem Z-14798/2018, Rz-26/2016 (Z-15715/2015) od 4. srpnja 2018 i Z-19142/2018. od 30. kolovoza 2019., te da se kao vlasnik, upravo predmetne nekretnine, stana na trećem katu, ukupne površine 86,26 m2, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice, koja zgrada se nalazi na adresi u [adresa], upiše tužitelj za cijelo. Također, tuženik postavlja protutužbeni zahtjev na način da zahtjeva da se naloži da tužitelj- protutuženik iseli iz predmetnog stana te preda u posjed stan slobodan od stvari i osoba tuženiku-protutužitelju, te se ubuduće suzdrži bilo kakvog svojatanja posjeda i vlasništva predmetnog stana. Obzirom na postavljeni protutužbeni zahtjev, tužitelj postavlja eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim traži da mu tuženik- protutužitelj, na ime ulaganja u predmetni stan, isplati iznos od 221.128,04 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 1. ožujka 2014., pa do isplate. Zbog postavljenog eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva, tuženik- protutužitelj postavlja eventualno kumulirani protutužbeni zahtjev kojim traži da se naloži tužitelju-protutuženiku da mu naknadi koristi od posjedovanja tuđe stvari (najamninu) počevši od rujna 2018. do rujna 2021., pa ubuduće, odnosno do dana predaje u posjed, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i da se naloži tužitelju-protutuženiku da mu s osnova naknade za uporabu tuđe stvari u svoju korist (stečeno bez osnove) isplati mjesečne iznose od 3.000,00 kuna tekuće od rujna 2016. pa do rujna 2021., sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
5. Imajući u vidu da je predmet ovog postupka zahtjev za utvrđenjem ništetnosti Ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog između tuženika ad. 3. i prednika sada tuženika ad. 1. i 2., te brisanja uknjižbe prava vlasništva izvršene Rješenjem pod poslovnim brojem Z-30360/2021 od 28. listopada 2021. i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a da je u parničnom postupku koji se pred ovim Sudom vodi pod poslovnim brojem P-2695/2019 predmet postupka ispravak pogrešnog upisa određenog Rješenjem ovog Suda, Stalne službe u Pagu pod poslovnim brojem Z- 14798/2018, Rz-26/2016 (Z-15715/2015) od 4. srpnja 2018 i Z-19142/2018. od 30. kolovoza 2019. koji je izvršen u korist tuženika ad. 3., iseljenje i predaja u posjed, isplata i stjecanje bez osnove, to prema stavu ovog Suda ishod predmeta pod navedenim poslovnim brojem djelom predstavlja prethodno pitanje za ovdje postavljeni tužbeni zahtjev, pa je sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke, dok se odluka o nastavku postupka temelji na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog Rješenja.
Zadar, 1. srpnja 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. po pun.,
3. Tuženiku ad. 3. po pun.
