Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2275/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja VN, državljanina Indije, rođenog **.**.1995., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Zagreb, Kruge 52, OIB 36162371878, radi napuštanja Europskog gospodarskog prostora, 1. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: NK-UP/I-216-04/24-02/368, Ur. broj: 511-19-34-24-1 od 27. travnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika klasa: NK-UP/I-216-04/24-02/368, Ur. broj: 511-19-34-24-1 od 27. travnja 2024. utvrđeno je da tužitelj nezakonito boravi u [adresa] i da je dužan dragovoljno napustiti Europski gospodarski prostor (u daljnjem tekstu EGP) u roku od 15 (petnaest) dana računajući od prvoga dana od dana dostave rješenja. Stranca će se prisilno udaljiti ako ne napusti EGP u roku koji mu je određen. Stranac je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a.
2. Tužitelj, po opunomoćeniku odvjetniku Milku Križanoviću, je u tužbi osporio zakonitost rješenja tuženika u bitnom uz argumentaciju da je tužitelj u RH ušao legalno, na temelju dozvole za boravak i rad, da tužitelju odluka o ukidanju navedene dozvole od 15. veljače 2024. nikada nije osobno dostavljena, već samo putem oglasne ploče, radi čega tužitelj o istoj nije imao saznanja. Tužitelj smatra da je postupanjem tuženika došlo do povrede prava tužitelja na informiranost o odlukama koje se tiču njegovog osobnog života. Tužitelj zahtijeva poništavanje rješenja tuženika.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Obavijestio je sud da je tužitelj postupio po osporenom rješenju te da je 11. svibnja 2024. napustio RH, što je utvrđeno izvršenim provjerama kroz zbirke podataka koje vodi tuženik i uvidom u dostavljeno rješenje koje je tužitelj predao policijskim službenicima na graničnom prijelazu Maljevac.
4. Odvjetnik Milko Križanović je podneskom od 8. srpnja 2024. obavijestio sud o tome da mu je tužitelj opozvao punomoć.
5. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), budući da tužitelj faktično osporava primjenu prava, ne osporava odlučne činjenice, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave. Uz navedeno, tužitelj je 11. svibnja 2024. u cijelosti postupio po osporenom rješenju te je napustio RH, nema opunomoćenika te sud nije obavijestio o adresi svog novog prebivališta ili boravišta.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao sudski spis i osporeno rješenje.
7. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
8. Iz osporavanog rješenja proizlazi da je u provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelju Rješenjem Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet broj: 511-08-26- 23-1, klasa: UP/l-216-02/23-09/94105 izdana dozvola za boravak i rad od dana 22. svibnja 2023. na zahtjev poslodavca Ekspert gradnja d.o.o., koja je vrijedila do dana 21. svibnja 2024. U Republiku Hrvatsku tužitelj je ušao legalno 19. listopada 2023. preko Međunarodnog zračnog graničnog prijelaza Zagreb, te je od 20. listopada 2023. do 15. veljače 2024. imao prijavljen boravak na adresi u mjestu Veli Mlun, Buzet, Veli Mlun 10. Tijekom siječnja 2024. godine dolazi u Zagreb, gdje neprijavljeno boravi u gradu Zagrebu, na nekoliko adresa. Dana 23. siječnja 2024. poslodavac Ekspert gradnja d.o.o. je podnio zahtjev za poništenje dozvole za boravak i rad, zbog prestanka radnog odnosa. Dana 15. veljače 2024. Policijska postaja Pazin s ispostavom Buzet donosi Rješenje o ukidanju dozvole za boravak i rad klasa: UP/l-216-02/24-23/779, ur. broj: 511-08-26-24-3. Rješenje je tužitelju uručeno putem oglasne ploče 26. veljače 2024., koje je postalo izvršno dana 26. veljače 2024. Istim Rješenjem je određeno da je dužan napustiti Republiku Hrvatsku, odnosno prostor EGP-a u roku od 15 dana od dana izvrsnosti Rješenja, najkasnije do dana 12. ožujka 2024. Za tužitelja je 8. travnja 2024. od strane poslodavca Bulls house d.o.o. podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, koji je u postupku. Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad je podnesen za vrijeme dok je imenovani nezakonito boravio na području Republike Hrvatske. Imenovani je bio dužan napustiti Republiku Hrvatsku i vratiti se u Republiku Hrvatsku po izdavanju dozvole za boravak i rad, kako bi nastavio zakonito boraviti i raditi. Imenovani nije napustio Republiku Hrvatsku kako mu je bilo određeno Rješenjem Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, već je i dalje ostao nezakonito boraviti bez odobrenja boravka i valjane vize, koja mu je potrebna za zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, sve do dana 27. travnja 2024. godine u 07.35 sati kada je zatečen po policijskim službenicima VIII policijske postaje Zagreb, na adresi u [adresa]., u taxi vozilu marke Dacia Logan, registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiranom na parkiralištu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom, nakon čega je priveden u službene prostorije VIII policijske postaje Zagreb, radi donošenje odluke o povratku, gdje su policijski službenici utvrdili da imenovani nezakonito boravi u [adresa] od 13. ožujka 2024. godine, ukupno 46 dana. Tužitelju je 27. travnja 2024. izdana Obavijest o počinjenom prekršaju, serijskog broja [serijski broj] zbog počinjenog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izdan mu je i uručen Obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24- 2/17048 URBROJ: 511-19-34-24-1 zbog počinjenog prekršaja iz članka 167. stavka 4. Zakona o strancima, jer se služio poništenom i nevažećom dozvolom boravka, serijskog broja [serijski broj].
Slijedom svega navedenog utvrđeno je da tužitelj sukladno članku 183. stavku 1. podstavkom 1., a u svezi sa člankom 55. stavkom 2. podstavkom 2. Zakona o strancima nezakonito boravi u [adresa] od dana 13. ožujka 2024., jer se ne smatra strancem na kratkotrajnom boravku, budući da ne posjeduje vizu koja mu je potrebna za zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, te nije postupio po prethodno izdanom rješenju i napustio Republiku Hrvatsku u određenom roku, odnosno sukladno članku 183. stavkom 1. podstavkom 2. nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajno boravište ili stalni boravak. Prilikom određivanja roka za dragovoljni odlazak, osim okolnosti iz članka 184. ovoga Zakona, uzete su u obzir i sve osobne okolnost kao i vrijeme u kojem stranac može dragovoljno napustiti EGP, a koje sukladno članku 184. stavku 3. Zakona o strancima ne može biti kraće od 7 niti duže od 30 dana.
9. Odredbom članka 184. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025) propisano je: (1) Državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem Ministarstva u sjedištu ili rješenjem Ministarstva donesenog putem policijske uprave odnosno policijske postaje prestaje zakoniti boravak donijet će se rješenje o povratku. (2) Rješenjem iz stavka 1. ovoga članka utvrdit će se da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa] ili da mu prestaje zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, odredit će se rok u kojem je dužan napustiti EGP (rok za dragovoljni odlazak) i da je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a te će se zaprijetiti prisilnim udaljenjem ako ne napusti EGP i odrediti država u koju će se državljanina treće zemlje prisilno udaljiti. (3) Prilikom određivanja roka za dragovoljni odlazak, osim okolnosti iz članka 182. ovoga Zakona, uzet će se u obzir osobne okolnosti te vrijeme u kojem to državljanin treće zemlje može učiniti, koje ne može biti kraće od sedam dana niti dulje od 30 dana.
10. Na temelju svega navedenog, posebice na temelju činjenice da je tužitelj u cijelosti postupio po osporenom rješenju, sud utvrđuje da je osporavano rješenje doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, te u pravilno provedenom postupku, čime je osporavano rješenje zakonito te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a. Sud utvrđuje da navodi tužitelja izneseni u tužbi i tijekom spora, kao niti dostavljene isprave nemaju utjecaj na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
11. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a budući da je izgubio spor u cijelosti.
Zagreb, 1. srpnja 2025.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužitelju – putem e-oglasne ploče
2. Tuženiku
3. U spis
