Broj: Pp- 1199/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KV, državljanina Bosne i Hercegovine, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16762 Ur.broj: 511-08 -21-25-1 od dana 01. srpnja 2025. godine, nakon održane usmene rasprave uz isključenje javnosti, dana 01. srpnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno i u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), istoga dana objavio je i ,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

II okrivljenik:

KV, od oca K i majke pok. RV, r. KV, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u Republici Hrvatskoj bez prijavljenog boravišta, po zanimanju mehaničar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen u Kraljevini Norveškoj, po narodnosti R, oženjen, otac jednog djeteta, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 2700,00 EUR-a mjesečno, bez drugih prihoda, državljanin Bosne i Hercegovine, u Republici Hrvatskoj prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 01. srpnja 2025.godine, u 00,30 sati u stanu u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi RV, sa kojom ima mlt. dijete kćerku H koja ja spavala, na način da je pod utjecajem alkohola (očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,18 g/kg) počinio psihičko nasilje tako što je vikao i vrijeđao RV nazivajući je pogrdnim riječima "kozo", "kurvo", a potom je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede na način da je RV gurao svojim nogama u stražnji dio tijela, hvatao ju svojim rukama za njene nadlaktice, uslijed čega je nastupilo crvenilo na ruci, nastavljajući s vrijeđanjem, što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah tako da je pobjegla iz stana i zatražila intervenciju policije, dok je liječničku pomoć je odbila,

III čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo člankom 22. stavkom 1. istog Zakona

IV

te se temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šesto/00) EUR-a

V Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona,

-vrijeme za koje je okrivljenik uhićen u vezi s prekršajem i zadržan u prostorijama PU- Istarske, Policijske postaje Pula-Pola , od dana 01. srpnja 2025.godine u 00,51 sati pa do dana 01. srpnja 2025. godine do 09,30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu na način da će se izjednačiti svaki započeti dan uhićenja s 39,82 ( trideset i devet/82 ) EUR-a novčane kazne, zbog čega se u novčanu kaznu treba uračunati 1 dan, odnosno 39,82 ( trideset i devet/82 ) EUR-a, pa ostaje za uplatiti još 560,18 ( petsto šezdeset/ 18 ) EUR-a novčane kazne.

VI Temeljem članka 33. stavka 10. i članka 136. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu odmah, od dana uručenja presude.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1 i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00 ) EUR-a, kao i trošak nastao uporabom alkotesta u iznosu od 10,62 ( deset/62) EUR-a, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku određenom za plaćanje novčane kazne, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika KV, državljana Bosne i Hercegovine, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se okrivljeniku primjenom čl.135 i čl. 130. PZ odredi zadržavanje i da se odrede mjere opreza zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa], i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa izvanbračnom suprugom RV, na udaljenosti ne manjoj od 100 ( sto) m, zbog postojanja opravdane bojazni da bi mogao počiniti istovjetan ili teži prekršaj, a da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik proglasi krivim i osudi kaznom zatvora u trajanju od 60 dana te da se obveže na nadoknadu troškova alkotesta u iznosu od 10,62 eura.

2. Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za vođenje žurnog postupka iz članka 221. stavka 1. točke 3. i točke 5. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik uhićen prije pokretanja prekršajnog postupka i nema stalno prebivalište niti boravak u [adresa], zbog čega je s obzirom na utvrđenu procesnu situaciju primijenio odredbe posebnog postupka, propisanog u Glavi XXVIII, Žurni postupak.

3. Sudac otvara raspravu i utvrđuje da tužitelj nije pristupio raspravi. Rasprava nije javna.

3.1. Pozvan kod suca da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik izjavljuje da je razumio optužnicu i da se smatra krivim. Iznosi svoje duboko i iskreno kajanje i žaljenje. Obrazlaže da je u braku više od 10 godina, da iz tog braka imaju kćerku H koja sada ima više od godine dana. Sa suprugom je u vrlo dobrim odnosima, slažu se, pomažu si, on je po prirodi takav da je svojoj supruzi ispričao sve o sebi, sada su u Norveškoj kupili kuću, misli da su njihovi odnosi više nego dobri i zbog toga mu još teže pada ovaj događaj za koji se tereti. Sa suprugom i kćerkom došao je u Hrvatsku, točnije u [adresa] gdje borave u stanu roditelja supruge, išli su na more, izlazili su, provodili su zajednički vrijeme, bilo im je vrlo lijepo, a nakon 7 dana iz [adresa] otišli su u Bosnu kako bi posjetio svog oca. Za vrijeme posjete u Bosni otišao je na grob svoje pokojne majke koja je umrla kada je bio dijete, imao je samo 12 godina, pa iako supruga zna kako ga je smrt majke teško pogodila i da još uvijek trpi traumu, nakon što su otišli sa groblja ona je počela nešto pričati o njegovoj pokojnoj majci što je saznala u razgovoru sa ženom sa kojom živi njezin otac, što je njega pogodilo i nije htio pričati o tome. Izjavljuje da mu se supruga ispričala, međutim da je njemu to sve ostalo u svijesti iako je nastojao potisnuti ovaj razgovor, ali ga nije uspio zaboraviti. Nakon što su se vratili u [adresa] molio je suprugu da ga ostavi nekoliko dana da na miru i sam riješi sve to što je čuo, no ona je smatrala da moraju i dalje odlaziti na more i provoditi odmor u razonodi i zabavi što on jednostavno nije mogao. Zbog svega toga počeli su se i svađati, ta je svađa bila verbalna, svoju suprugu nije nikada fizički udario, a niti je on osoba koja bi to učinila prema ženi. Dana 30.06.2025. godine u večernjim satima izašao je iz kuće, rekao je supruzi da ide oprati auto, a potom je svratio u jedan restoran, tu je večerao i konzumirao alkohol, popio je 3 piva, nakon čega se vratio kući i vjerojatno iz razloga što je konzumirao alkohol kojeg inače ne konzumira, došlo je do rasprave između njega i supruge. Moguće da je u toj raspravi rekao supruzi ružne riječi, između njih došlo je do naguravanja, nakon čega je supruga izašla iz stana. Priznaje svoju krivnju, te obećaje da ovo ponašanje zasigurno nikada više neće ponoviti. Upoznat sa izjavom supruge koju je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka može samo ponoviti da mu je izuzetno žao zbog ponašanja i žao mu je da se supruga uplašila. Iznosi kako će se odmah ispričati svojoj supruzi jer je svjestan da je pogriješio.

3.2. S obzirom da je okrivljenik priznao svoju krivnju, sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je proveo uvid i čitanje Izvješća o uhićenju, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16762 Ur.broj: 511-08 -21-25-1 od 01. 07. 2025.g., Zapisnika o ispitivanja osumnjičenika, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16762 Ur.broj: 511-08

-21-25-1 od 01. 07.2025. g., Zapisnika o ispitivanju svjedokinje RV, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16762 Ur.broj: 511-08 -21-25-1 od 01. 07. 2025.g., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pod ser. brojem [serijski broj] od 01.07.2025.g., Izvješća o postupanju policije po dojavi na prekršaj, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16762 Ur.broj: 511- 08 -21-25-1 od 01. 07. 2025.g., Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji iz čl. 6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,od 01.07.2025.g, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, od 01.07.2025.g., te Obavijest okrivljeniku iz čl. 109a PZ da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] od 01.07.2025.g., ( list br. 4. do br. 20. spisa). Iz potvrde o kažnjavanju proizlazi da okrivljenik nije evidentiran kod nadležnog ministarstva.

3.3. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća dokaze.

4. Temeljem priznanja okrivljenika te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, pa kako je okrivljenik priznao djelo i prihvatio dokaze tužitelja navodeći da nema nikakvu primjedbu, sudac je nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

5.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

5.1. Člankom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 126/19-36/24) propisuju se prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određuju se oblici nasilja u obitelji, prekršajno-pravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanja sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji te prekršajne odredbe.

5.2. Člankom 10. citiranog Zakona taksativno se navode objašnjenja pojma nasilja u obitelji pa se navodi da je to primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.3. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 36/24) propisuje sankciju za svakog onog tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona ( novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana).

5.4. Članak 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određuje osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje pa su to : bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

5.5. Članak 8. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pojmu „izvanbračni drug“ u smislu ovoga Zakona daje značenje da je to osoba koja živi u izvanbračnoj zajednici koja ima trajniji karakter ili koja traje kraće vrijeme ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

5.6. Članak 8. stavak 7. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam " žrtve nasilja u obitelji" u smislu ovoga Zakona te propisuje da je to osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

6.Prigodom odmjeravanja kazne, ovaj je sudac uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenike ( čl.36. st. 2. PZ). Olakotnom okolnošću uzeo je njegovo iskreno priznanje i kajanje koje je iznio u pogledu ostvarene protupravnosti, činjenice da je djelo ostvario pod utjecajem alkohola te je dao obećanje kako takvo ponašanje ne će ponoviti već da će se odmah ispričati supruzi. Otegotnih okolnosti nije bilo.

6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem, sudac ovoga suda nije prihvatio prijedlog tužitelja da se zbog ostvarene protupravnosti izrekne kazna zatvora kao stroža vrsta kazne, smatrajući da ne postoji opravdan zahtjev društva da se zbog počinjenog neprava okrivljenik liši slobode, već mu je za navedeno djelo izrekao novčanu kaznu prema granici propisanog posebnog maksimuma, cijeneći da će se i na taj način utjecati na počinitelja da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se u njemu učvrsti osjećanje individualne i društvene odgovornosti, društvene svijesti i samodiscipline, kao i to da se osposobi za odgovorno sudjelovanje u društvenom životu. Ujedno, sa stajališta ovoga suca izrečenom kaznom nastoji se ostvariti ne samo individualna, već i generalna prevencija, čija se integrativna funkcija ogleda u jačanju odgovornosti, jačanju u ljudima svijesti o nedopuštenim postupcima, njihovom poticanju da se ponašaju u skladu sa zakonima, općenito da se doprinese razvijanju društvenog morala, društvene svijesti, odgovornosti i discipline građana.

6.2. Budući da je okrivljenik prije pokretanja postupka bio uhićen u vezi s prekršajnim djelom i da mu je na taj način oduzeta sloboda, svaki započeti dan uhićenja uračunao se u izrečenu novčanu kaznu, kako to propisuje članak 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.

7.Troškovi postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona te članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos plati, dok je trošak provedenog alkotestiranja odredio temeljem postavljenog zahtjeva tužitelja, a taj trošak tereti osobu koja ga je prouzročila i koja je proglašena krivom u postupku.

U Puli, 01. srpnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa.

Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju