Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16890/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/76970, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena LV, OI 117909700, kći L i I, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], mag. ing. krajobrazne arhitekture, obrtnica, dobrog imovnog stanja, udana, jedno malodobno dijete, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 18. ožujka 2023. godine u 07:24 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj opisan u čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljena je navela da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, predmetno vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] je bilo iznajmljeno na njeno ime od agencije Auto Benussi, auto je iznajmljeno kako bi sa kolegama IV i RV otišla u Francusku radi radova na jednom vrtu tako da večer prije ovog prekršaja je otišla u navedenu agenciju i preuzela vozilo na svoje ime, nakon toga je kolega IV koji je u to vrijeme imao stan u [adresa] odvezao u [adresa] gdje živi nakon toga se vratio u Split gdje je trebao ukrcati alat, te je nakon toga sljedeće jutro putem pokupio RV, te su tog jutra oni došli po nju, te je nakon toga također IV vozio pri tom upravljao navedenim vozilom u Splitu, predio Sirobuja u Ul. kralja Držislava kada se izađe iz [adresa] onda je ravan pravac sve do izlaza iz grada, to je bilo rano ujutro kada su krenuli na put, ukazuje da nije imala nikakve obavijesti dok nije dobila obavezni prekršajni nalog s navedenom kaznom pa je kontaktirala tadašnjeg kolegu IV ali on nije htio platiti kaznu a isto tako niti polovicu kazne jer je i ona bila spremna platiti polovicu kao osoba koja je iznajmila vozila ali on to nije htio, a inače više ne surađuju, a kolega RV je kazao da će on potvrditi da je upravo IV vozio. Prethodno nije dobila nikakve obavijesti vjerojatno je ova kazna išla na nju jer je ona iznajmila vozilo tako da je agencija to automatizmom proslijedila policiji iako navedenog dana nije upravljala predmetnim vozilom niti počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine već upravo IV, također ukazuje da nema nikakvih kazni niti prekršaja.
3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 30.3.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za LV, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24.1.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana te su pregledane dvije fotografije od 18.3.2023. koje prikazuje kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum i vrijeme 2023-03-18 07:24:12, Split, Kralja Držislava kbr. 17, izmjerena uređajem CORDON M2, te je utvrđeno da nije razvidna osoba vozača.
4. Ispitan je svjedok ČV koji je iskazao da se LV javila na jedan natječaj radi radova tipa hortikultura u Francuskoj te su prihvatili njeno rješenje tako da je okupila tim u kojem su bili on jer su prethodno surađivali i u kojem je bio IV, bilo je potrebno iznajmiti vozilo radi odlaska u Francusku tako da dan prije je LV iznajmila vozilo marke Opel smeđe boje tipa monovolumen pri čemu se ne može sjetiti reg. oznake, vozilo su preuzeli ona i IV te je bio dogovor da IV u vozilo stavi alat i druge potrebne stvari te da ujutro pokupi njega i LV tako da je taj dan kada je bila vožnja tog vozila tijekom jutra IV došao po njega u Split na predio Brda, a nakon toga ih je IV odvezao u [adresa] gdje živi LV nakon čega su se uputili u Francusku a vozio je upravo IV, bilo je rano ujutro, prije vožnje su pokušali popiti kavu ali je bilo zatvoreno tako da je IV vozio i na predjelu Sirobuje ul. kralja Držislava odnosno na ravnom dijelu ceste od smjera [adresa] do izlaza iz grada, nakon toga je IV vozio do ulaza na autocestu ulaz Dugopolje i dalje nastavio voziti se negdje do izlaska iz Italije kada je vožnju preuzela LV. To je ono što može kazati, kako ima fotografije u mobitelu tako može kazati da je navedena vožnja u Splitu na predjelu Sirobuje bila upravo dana 18. ožujka 2023. a kada je vozio upravo IV. Inače sa navedenim osobama je u korektnim i urednim odnosima i nema razloga bilo što drukčije kazati.
5. Pregledana je od okrivljene u spis priložena potvrda (Attestation de Participation) prema kojoj su LV, IV i ČV bili sudionici projekta - Festival des jardins u Francuskoj.
6. Temeljem ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza zaključiti je kako nema dokaza da bi okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret, zbog čega je istu trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude.
7. Naime, okrivljena je porekla počin prekršaja, negirala je da bi kritične prigode upravo ona upravljala predmetnim vozilom i pri tom prekoračila dopuštenu brzinu na način kako je to činjenično opisano, ukazavši na IV kao vozača, pregledom dvije fotografije od 18.3.2023. koje prikazuje kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum i vrijeme 2023-03-18 07:24:12, Split, Kralja Držislava kbr. 17, izmjerena uređajem CORDON M2 nije utvrđeno da bi okrivljena bila vozač predmetnog vozila, logično je da je iznajmitelj vozila dostavio podatke upravo za osobu koja je vozilo iznajmila, nije sporno da je okrivljena iznajmila vozilo ali to ne znači unaprijed da je ona i vozila utužene prigode, štoviše svjedok ČV je također ukazao na IV kao vozača, njegov iskaz je u cijelosti suglasan s iskazom okrivljene, u prilog čemu je i potvrda da su naveden osobe bile sudionici događaja-festivala u Francuskoj, svjedok IV nije pristupio sudu logično je zaključiti da nije htio sebe inkriminirati, stoga imajući u vidu sve prethodno navedeno kako nije utvrđeno van svake sumnje odnosno nesporno dokazano da bi upravo okrivljena upravljala predmetnim vozilom i kritičnog dana počinila predmetni prekršaj prekoračenja brzine koji joj se stavlja na teret, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo" postupiti u korist okrivljene i istu osloboditi od optužbe za ovo djelo.
8. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljena oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 1. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
