Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-3801/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "Adamo d.o.o." za usluge i turistička agencija, kao pravne osobe i drugookrivljenice HC kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zastupani po branitelju Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz članka 73. Zakona o radu ("Narodne novine", br. 93/14, 127/17, 98/19), kažnjivo po članku 228. stavak 1. i 2. točke 12. istog Zakona i dr. povodom optužnog prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/21-01/953, Urbroj: 443-02-03-10/5-21-30 od 16. srpnja 2021., 01. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
protiv prvookrivljenika „ADAMO” d.o.o. za usluge i turistička agencija, MBS: 060264177 OIB: 71740507001 s sjedištem u [adresa], zastupana po branitelju Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, kao pravna osoba,
drugookrivljenice HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, član uprave, direktor društva i odgovorna osoba u pravnoj osobi „Adamo” d.o.o., udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu,
odbija se optužba
a) da bi u provedenom postupku inspekcijskog nadzora u svezi kontrole nad primjenom propisa iz radnih odnosa nad zakonitošću poslovanja okrivljenika neprijeporno utvrđeno kako je kod okrivljenika radila radnica CC iz [adresa], koja je temeljem zasnovanog radnog odnosa sklapanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 20.03.2021. obavljala poslove cvjećarke — aranžerke, u razdoblju od 22.03.2021. do 02.05.2021., u poslovnim prostorijama cvjećarnice „LA PERLA FLOWERS” u Splitu na adresi [adresa], koji nadzirani Objekt posluje u sastavu trgovačkog društva "Adamo d.o.o.", a isti se nalazi na lokaciji trgovačkog centra "City Center One" u Splitu na adresi [adresa], nisu radnici CC omogućili pravo na stanku u trajanju od najmanje trideset minuta na način da prema iskazu prokuriste okrivljenika danim na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.07.2021., sa radnicom CC ugovorili su u skladu s odredbom članka 5. Ugovora o radu na određeno vrijem od 20.03.2021. pravo na stanku u trajanju od 30 minuta radi obavljanja predmetnih poslova, ali za rad u punom radnom vremenu od 40 sati tjedno, odnosno 8 sati dnevno, a ne i pravo na stanku za rad u nepunom radnom vremenu od 6,5 sati dnevno, kojim postignutim radnim učinkom ostvarenog radnog fonda od ukupno 6,5 radnih sati dnevno, radnica CC nije ostvarila pravo na stanku u trajanju od 30 minuta,
b) da nisu za radnicu CC iz [adresa] Evidenciju o radnom vremenu za mjesec 03/2021., za mjesec 04/2021. i za mjesec 05/2021. vodili na propisan način, odnosno podaci sadržani u Evidenciji o radnom vremenu za mjesec 03/2021. naprijed imenovane radnice nisu u skladu s izjavom iste dane na Zapisnik o saslušanju svjedoka od 21.06.2021., uz iskazana zakonska upozorenja na predmetnom Zapisniku, o njenim stvarno ostvarenim radnim satima, obzirom da su u Evidenciji o radnom vremenu za mjesec 03/2021. evidentirali kako je radnica CC radila 22.03.2021., 23.03.2021., 24.03.2021., 25.03.2021., 26.03.2021. i 27.03.2021. u radnom vremenu od 14,30 do 21,00 sati u ukupnom radnom vremenu od 6,5 radnih sati dnevno te 28.03.2021. i 31.03.2021. u radnom vremenu od 09,00 do 15,30 sati u ukupnom radnom vremenu od 6,5 radnih sati dnevno, te u Obrascu IP za mjesec 03/2021. obračunali redoviti redovni rad prema rasporedu radnog vremena od 56 radnih sati i redoviti rad nedjeljom od 8 radnih sati kao ukupan redovni mjesečni fond sati od 64 radna sata odnosno u Evidenciji o radnom vremenu za 03/2021. su evidentirali kao dan tjednog odmora, bez evidentiranja podatka o satima korištenja istog, 29.03.2023. u ponedjeljak koji podatak nije u skladu s izjavom radnice CC dane na Zapisnik o saslušanju svjedoka od 21.06.2021., uz iskazana zakonska upozorenja na predmetnom Zapisniku, o njenim stvarno ostvarenim radnim satima obzirom je radnica CC iskazala kako je pravo na tjedni odmor koristila srijedom, a koji podatak su okrivljenici na dan 24.03.2021. evidentirali kao dan u kojem je radnica CC radila u radnom vremenu od 14.30 sati do 21.00 sati, dok je navode o korištenju prava na tjedni odmor radnice CC uvijek srijedom u svom iskazu danom na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.07.2021., uz iskazana zakonska upozorenja, potvrdio prokurist okrivljenika, kao i odgovorna osoba nadzirane pravne osobe u svom iskazu danom na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 31.05.2021., uz iskazana zakonska upozorenja, te sama radnica CC u svom iskazu danom na Zapisnik o saslušanju svjedoka 21.06.2021., odnosno u Evidenciji o radnom vremenu za mjesec 04/2021. naprijed imenovanu radnicu nisu na propisan način evidentirali podatke od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom na način da u Evidenciji o radnom vremenu za mjesec 04/2021. su evidentirali kao dan tjednog odmora, bez evidentiranja podatka o satima korištenja istog, u dan nedjelje odnosno 04.04.2021., 11.4.2021., 18.4.2021. i 25.4.2021., koji podaci nisu u skladu s izjavom radnice CC dane na Zapisnik o saslušanju svjedoka od 21.06.2021. uz iskazana zakonska upozorenja na predmetnom Zapisniku o njenim stvarno ostvarenim radnim satima obzirom je radnica CC iskazala kako je pravo na tjedni odmor koristila srijedom, a u tjednu nakon 05.04.2021., odnosno dana blagdana naziva Uskršnji ponedjeljak, tjedni odmor je koristila u četvrtak 08.04.2021., a ne dana 11.04.2021. kao što je prikazano u Evidenciji o radnom vremenu predmetne radnice za mjesec 04/2021., a koji podatak su okrivljenici na dan 08.04.2021. evidentirali kao dan u kojem je radnica CC radila u radnom vremenu od 14.30 do 21.00 sat, kojim radnjama nepropisanog i neurednog načina vođenja predmetne Evidencije o radnom vremenu za mjesec 04/2021. odnosno evidentiranja tjednog odmora 04.04.2021., 11.04.2021., 18.04.2021. i 25.4.2021., bez evidentiranja podatka o satima korištenja istog, okrivljenici su predmetnu radnicu onemogućili u ostvarivanju prava normiranog odredbom članka 8. Ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 20.03.2021., odnosno ostvarivanju prava na dodatak i uvećanje na plaću za rad nedjeljom u iznosu od 50 % satnice, a što je i razvidno uvidom u Obrazac IP 1 za mjesec 04/2021., a koje navode o korištenju prava na tjedni odmor radnice CC uvijek srijedom je u svom iskazu danom na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.07.2021. potvrdio prokurist okrivljenika, kao i odgovorna osoba nadzirane pravne osobe u svom iskazu danom na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 31.05.2021., odnosno u Evidenciji o radnom vremenu za mjesec 05/2021. naprijed imenovane radnice nisu na propisan način evidentirali podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom predmetna Evidencija nije u skladu s izjavom radnice CC dane na Zapisnik o saslušanju svjedoka od 21.06.2021. uz iskazana zakonska upozorenja na predmetnom Zapisniku o njenim stvarno ostvarenim radnim satima na način da u Evidenciji o radnom vremenu za mjesec 05/2021. radnice CC nisu na propisan način evidentirali rad u dan blagdana Praznik rada na dan 01.05.2021. u subotu, koji dan je zakonodavac odredbama Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj normirao kao dan blagdana, a koji rad u dan naprijed citiranog blagdana radnici CC normira člankom 8. Ugovora o radu na određeno vrijeme od 20.03.2021. pravo na dodatak na plaću odnosno uvećanje za rad blagdanom u iznosu od 50 % satnice, a koje pravo iz radnog odnosa odnosno u svezi s radnim odnosom su okrivljenici uskratili predmetnoj radnici što je i razvidno uvidom u Obrazac IP 1 za mjesec 05/2021. u kojem nisu evidentirali i obračunali 6,5 radnih sati na dan predmetnog blagdana, a što su bili dužni učiniti,
čime bi počinili prekršaje za djelo pod a) iz članka 73. Zakona o radu, kažnjivog za prvookrivljenika po članku 229. stavak 1. točke 12., a za drugookrivljenicu po stavku 2. istog članka, a za djelo pod b) iz članka 5. Zakona o radu, u svezi s odredbom članka 8. stavak 1. točke 3., točke 4. i točke 6. te stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" br. 73/17), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 229. stavak 1. točka 1., a za drugookrivljenicu po stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/21-01/953, Urbroj: 443-02-03-10/5-21-30 od 16. srpnja 2021. podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika "Adamo d.o.o." za usluge i turistička agencija, kao pravne osobe i drugookrivljenice HC kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Dana 20. svibnja 2023. ovaj sud je donio presudu pod br. 6 Pp-7157/2021- 10 kojom je prvookrivljenika "Adamo d.o.o." i drugookrivljenicu proglasio krivima te primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio kazne, a na navedenu presudu ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, pravodobno je uložila žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, Rješenjem i Presudom pod brojem Ppž-95/2024 od 30. siječnja 2025. prihvatio je žalbu tužitelja u odnosu na djelo prekršaja pod točkom a) izreke i predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje, a u odnosu na točku b) izreke na temelju članka 181. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
3. Kako je predmet zaprimljen pred ovim sudom 21. ožujka 2025. te kako je uvidom u navedeni predmet utvrđeno da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu odredbe članka 13. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.
4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Split, 01. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
- okrivljenicima,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
