REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2590/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR, zbog prekršaja iz članka 14., članka 17. i članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine‟ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20., 144/20. 114/22. i 18/24), povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb, broj 211-07/25-5/15708, nakon provedenog žurnog postupka, 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CR, sin ČR i HR, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zidar keramičar, nezaposlen, uzdržava se obavljanjem povremenih poslova, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što se 18. lipnja 2025. u Zagrebu, u parku u Resselovoj ulici odavao pijančevanju, na način da je u više navrata zatican u konzumaciji alkohola na javnom mjestu, te je zatečen kako konzumira alkoholno piće – pivo, te se na taj način doveo u alkoholizirano stanje, jer je alkotestiranjem utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,17 g/kg,

dakle, na javnom mjestu se odavao pijančevanju,

čime je počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

I.2. što je istom prilikom zatečen na javnom mjestu, te je u nazočnosti svojih prijatelja i policijskih službenika izvadio spolovilo i urinirao,

dakle, na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana,

čime je počinio prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

I.3. što je prilikom intervencije djelatnika policije, u postupku utvrđivanja identiteta okrivljenika, kada je pozvan da pođe u policijsku postaju, iste vrijeđao riječima: "Nemam ju kod sebe, jebe mi se, tko vas je uopće zvao ovdje, jebem vam boga, jebe mi se za vas, ne idem ja nikud s vama, možete odjebat od mene, sigurno me nećete odvesti", zbog čega je okrivljenik priveden uz uporabu sredstava prisile, dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

I.4. što istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

I.5. što je istom prilikom kod sebe posjedovao hladno oružje – metalni bokser, čije posjedovanje je zabranjeno,

dakle, kao fizička osoba posjedovao hladno oružje čija je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 72. stavku 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana,

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana,

za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 18. lipnja 2025. u 21.35 sati do 19. lipnja 2025. u 12.00 sati i vrijeme provedeno u zadržavanju određenom od strane suda u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora pa okrivljenik više nema ništa za izdržati.

Okrivljeniku se za na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom I.4. izreke presude novčana kazna od 20,00 € (dvadeset eura),

za djelo pod točkom I.5. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima metalni bokser, koji je privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta VI. Policijske postaje Zagreb serijskog broja [serijski broj] od 18. lipnja 2025., te se stavlja na raspolaganje Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb.

IV. Na temelju članka 58a. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja naselja Siget u Zagrebu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci po izvršnosti presude, a povjerava se na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području se nalazi navedeno naselje, kojem je određena zaštitna mjera zabrane posjećivanja, a koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedene zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/15708 podnijela je 19. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedenog dana svoje poznanike htio počastiti domaćim kobasicama koje mu je poslala majka, te su uz to pili i alkohol-pivo, a bili su u parku u Zagrebu, Resselova ulica, gdje su sjedili i konzumirali pivo. Istina je da se na taj način doveo u alkoholizirano stanje, jer mu je prilikom alkotestiranja u policijskoj postaji utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 3,17 g/kg. Kako su njegovi poznanici bili malo glasniji netko je pozvao policiju, te kada su djelatnici policije došli u park istina je da im je rekao da mora hitno obaviti nuždu i da se neće udaljiti od tog mjesta, a obzirom da je morao urinirati to je učinio na način da je bio okrenut prema drvetu i grmlju. Kada su djelatnici policije od njega zatražili osobnu iskaznicu rekao im je da ju nema, a s obzirom da se digao sa klupe i udaljio do drveta jedna od djelatnica policije ga je uhvatila za ruku koju mu je svinula iza leđa, te ga srušila na pod, a nakon toga su mu stavljene lisice te je odveden u policijsku postaju. Budući je bio u alkoholiziranom stanju moguće je da je djelatnicima policije govorio neprimjerene riječi, koje mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, ali činjenica je da je bio revoltiran načinom ponašanja policije prema njemu budući da prethodno nije bio agresivan, niti je pružao otpor. Što se tiče osobne iskaznice nju nema, ali je prošle godine podnio zahtjev za izdavanje osobne iskaznice, no nakon toga su mu ukrali ruksak u kojem je bio taj zahtjev tako da osobnu iskaznicu nakon toga nije ponovno pokušao ishoditi. Dodaje također da u Novom Zagrebu brine o KR, starijem čovjeku kojem pomaže jer mu nabavlja namirnice, kuha i čisti stan, budući su mu kćer i unuk preminuli te osim unuke nema drugih rođaka koji bi se brinuli o njemu. Što se tiče boksera koji predstavlja hladno oružje istina je da ga je imao u ruksaku koji je imao kod sebe, koji je dobio na poklon, a nije znao da je njegovo posjedovanje zabranjeno, te ga je dobrovoljno predao djelatnicima policije kada su ga pronašli. Okrivljenik nadalje iskazuje da je ranije bio na liječenju od ovisnosti o alkoholu u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan, a svakodnevno zna popiti tri ili četiri piva, a alkohol konzumira zbog teške životne situacije, jer je njegov brat jedva preživio pokušaj suicida, a i on teško živi budući nema stalna primanja, već se uzdržava obavljanjem povremenih poslova.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da se navedene zgode u parku u Resselovoj ulici odavao pijančevanju, na način da je u više navrata zatican u konzumaciji alkohola na javnom mjestu, te je zatečen kako konzumira alkoholno piće

– pivo, te se na taj način doveo u alkoholizirano stanje, jer je alkotestiranjem utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,17 g/kg, što je istom prilikom zatečen na javnom mjestu, te je u nazočnosti svojih prijatelja i policijskih službenika izvadio spolovilo i urinirao, što je prilikom intervencije djelatnika policije, u postupku utvrđivanja identiteta okrivljenika, kada je pozvan da pođe u policijsku postaju, iste vrijeđao riječima: "Nemam ju kod sebe, jebe mi se, tko vas je uopće zvao ovdje, jebem vam boga, jebe mi se za vas, ne idem ja nikud s vama, možete odjebat od mene, sigurno me nećete odvesti", zbog čega je okrivljenik priveden uz uporabu sredstava prisile, što istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što je istom prilikom kod sebe posjedovao hladno oružje – metalni bokser, čije posjedovanje je zabranjeno. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je proglasio krivim i za djela prekršaja pod točkama I.1., I.2. i I.3. izreke presude utvrdio mu kazne zatvora, a za djela prekršaja pod točkama I.4. i I.5. izreke presude mu je utvrdio novčane kazne koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, koje kazne je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana i ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i iskazano kajanje nakon počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću cijenila činjenicu da je okrivljenik višestruki povratnik jer je pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom VIII. Policijske postaje Trnje broj 211- 07/22-2/24123 koja je postala pravomoćna 17. kolovoza 2022., zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/24-2/25066 koja je postala pravomoćna 2. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/24-2/50506 koja je postala pravomoćna 22. studenoga 2024. i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/24- 2/25066 koja je postala pravomoćna 2. srpnja 2024., pa je okrivljeniku za djela prekršaja pod točkama I.1., I.2. i I.3. izreke presude utvrdio kazne zatvora, držeći da će se jedino takvim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedena djela prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je višestruko prekršajno osuđivan, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene ukupne kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ukupnu kaznu zatvora primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U kaznu zatvora sukladno članku 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja, u ukupnom trajanju od 15 dana, tako da okrivljenik nema za izdržati ništa.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja pod točkom I.4. izreke presude sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, a za djelo prekršaja pod točkom I.5. izreke presude u minimumu propisanom zakonom smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama u naznačenoj visini postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, bez primanja i lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude trajno oduzet predmet – metalni bokser, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 18. lipnja 2025., jer je posjedovanje hladnog oružja kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda zabranjeno i postoji opasnost da bi se taj predmet mogao uporabiti za počinjenje prekršaja, a potrebno je i radi zaštite opće sigurnosti.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja prostora naselja Siget u Zagrebu, u trajanju od šest mjeseci, jer je u navedenom naselju u više navrata zatican u činjenju prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da postoji opasnost da će posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti iste ili slične prekršaje. Naime zbog iskazane upornosti intenziteta i načina izvršenja djela prekršaja, sud izricanje ove zaštitne mjere u naznačenom trajanju drži opravdanim i po zakonu osnovanim.

U Zagrebu 1. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku CR, putem Zatvora u Zagrebu,

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.